Четвернин в.А.

Введение

В курс общей теории

Права и государства

Учебное пособие

(отрывок)

4.1. Правопонимание и концепции происхождения права и государства

Множество существующих концепций про­исхождения права и государства объясня­ется разным право­по­ниманием, разными поня­тиями и концепциями права и госу­дарства. По суще­ству речь идет о разных предметах науки. Для силовых концепций, полагающих “право” (принудительные нормы) ис­ключительно результатом властно-приказной деятельности, возникновение государства и права – это политогенез в его си­ловой трактовке. Например, в марксист­ской силовой концепции (теории классо­вого насилия) утвер­ждается, что го­судар­ство и право возникли с появлением классов и клас­со­вой борьбы. В силовых концеп­циях, не связывающих сущность государства и права именно с классовым насилием, говорится, что государство и право воз­никли в архаичном обществе, в котором еще не было клас­со­в, и что в раннем государстве политическое насилие выполняло не классо­вые, а общесоциальные функ­ции. В таких концепциях считается, что становление древней деспотической организа­ции власти и соответствующего законодательства – это и есть исто­рическое возникновение государства и права.

Напротив, с точки зрения либертарно-юридической теории, возникновение права и государства – это историческое станов­ление нормативной и институциональной форм свободы.

Таким образом, каждая концепция возникновения права и государства отражает соответствующие поня­тия права и поня­тия государства, является одним из элементов соответствую­щего понятия¹.

4.1.1. Примитивные концепции

Представ­ленные в современной учебной литературе концеп­ции про­исхождения права и государ­ства не равнозначны. Нельзя рас­сматривать их в одном ряду как взаимодополняющие тео­рии, исследующие разные при­чины и условия возникнове­ния одного и того же объекта. Некоторые концепции, известные в истории правовых и поли­тических учений, в нашем контексте не заслуживают большого внимания, так как соответствуют примитивным, с точки зрения современного научного знания, представле­ниям о сущности права и государства.

Согласно теологической концепции государственная власть, как и любая другая власть, установлена Богом. В этой концеп­ции право, с одной стороны, предстает как естественное право – универсальные принципы человеческого бытия, имею­щие божественное происхождение. С другой стороны, законы рассматриваются как право позитивное, установленное госу­дарст­венной властью, несовершенное в силу несовершенства чело­веческого разума, в чем-то созвучное праву естественному, а чем-то ему противоречащее. Эта концепция не имеет ника­кого рационально-теоретического значения, и оценка ее содер­жания – вопрос веры.

Патриархальная концепция (происхождение государства и права из семьи) объясняет, что государственная власть возни­кает и существует в обществе подобно тому, как в семье есте­ст­венным образом утверждается власть главы семейства – фи­гуры типа pater familias. Как домовладыка обязан заботиться обо всех членах семейства, и в то же время вправе требовать от них бес­прекословного подчинения, волен казнить их и мило­вать, так и единовластный правитель в государстве должен забо­титься и о государстве в целом, и о каждом из своих под­дан­ных, давать им защиту и покровительство, и подданные нуж­да­ются в такой “отеческой заботе”. Вместе с тем, этот еди­но­вла­стный прави­тель (монарх) вправе требовать от подданных без­условного по­виновения, а у подданных нет и не может быть ни­каких прав по отношению к монарху. Неповиновение, со­про­тивление, восста­ние подданных столь же противоестест­венны и преступны, как и неповиновение отцовской власти или хуже того – отцеубий­ство.

Патриархальная концепция в примитивной форме отражает становление древних монархий, но при этом извращает сущ­ность государства. Она отрицает правовую свободу чело­века в государстве. Она оправдывает неограниченное наси­лие и даже деспотическое господство несовершенством чело­ве­ческой природы, психологической потребностью людей в “роди­тель­ско-властной” опеке. Поэтому с патриархальной кон­цеп­цией тесно связана социально-политическая идеология па­тер­на­лизма. Последняя отрицает политическую свободу и са­мо­стоятельность индивида в определении жизненных по­треб­нос­тей, ценностных приоритетов, целей индивидуального и со­ци­ального существования: не сами подданные, а верховная власть должна определять “истинные” интересы подданных и сообщества в целом. Здесь считается, что власть обязана забо­титься об удовлетворении потребностей отдельных людей и общества в целом, а в необходимых случаях – дополнять заботу принуждением с целью заставить подданных жить так, как они “действительно хотели бы жить”, если бы осознавали свои “подлинные интересы”. Например, тоталитарная идеология приписывает верховной власти “отеческую заботу” о гражда­нах, а у граждан с рождения воспитывается убежденность в том, что они находятся под защитой “отца народов” (вождя, фюрера, дуче, великого кормчего и т.п.), который позабо­тится обо всех и о каждом, решит все проблемы и т.д. Так вос­питывается психо­логия социально-политического инфанти­лизма – оборотная сторона патернализма, холопски-благодар­ное и холопски-про­сительное сознание человека, отчужденного от аппарата власти и беспомощного перед ней. В инфантиль­ном общественном сознании “отеческая забота” самодержавного монарха, “вождя” или иного “первого лица” должна компен­си­ро­вать бесправное и негарантированное по­ложение социаль­ных низов².

Патримониальная (patrimonium – наследственное имение, вотчина) концепция объясняет происхождение государства и права возникновением отношений собственности на землю. Эта концепция в архаической форме отражает становление от­ноше­ний сюзеренитета–вассалитета и феодальных монархий. Это уже заметный шаг вперед в сравнении с патриархальной кон­цепцией, ибо здесь уже говорится о юридических обязанно­стях сюзерена и о правах вассалов. Вместе с тем государствен­ная власть и государственно-правовое общение отнюдь не ис­чер­пываются отношениями сюзеренитета-вассалитета, и, ко­нечно, патримониальная концепция не может претендовать на универ­сальность. К тому же следует иметь в виду, что государ­ство возникает тогда, когда происходит разделение частного владе­ния (dominium) и публичной власти (imperium). Следова­тельно, государственная территория и население государства не явля­ются собственностью правителя, хотя ему они могут ка­заться его вотчиной.