Глава 19

анту 2, при котором значения показателей национального дохода должны были бы за 5-10 лет приобретать огромные размеры. Но практика не де­монстрирует колебаний взрывного типа. Почему же так происходит? Дело в том, что величина дохода, или реального ВВП, в действительности огра­ничена «потолком», т. е. значением потенциального ВВП. Это - ограни­чение амплитуды колебаний со стороны совокупного предложения. С дру­гой стороны, падение национального дохода ограничено «полом», т. е. отрицательными чистыми инвестициями, равными величине амортизации (см. вновь табл. 19.1, строку с показателями 7-го года). Здесь мы сталкива­емся с ограничением амплитуды колебаний со стороны совокупного спро­са, элементом которого являются инвестиции. Волна растущего националь­ного дохода, ударившись о «потолок», приводит к его обратной динамике. Когда же понижательная тенденция деловой активности достигнет «пола», то начинается противоположный процесс оживления и подъема.

Но почему экономика не демонстрирует затухающих колебаний, кото­рые в конце концов привели бы всю систему к устойчивому равновесию? Здесь можно вновь обратиться к идеям Р.Фриша, выдвинутым им в работе «Проблемы распространения и проблемы импульса» (1933 г.). Он сравни­вает экономику с маятником. Маятник часов постепенно остановился бы, если бы не регулятор хода, который каждый раз дает ему толчок, поддер­живая его качание. Таким образом, подход Фриша объясняет неисчезаю-щую цикличность экономики, поскольку, как мы отмечали ранее, толчки возникают вновь и вновь.¹

В целом, эффект акселератора-мультипликатора рассматривался многи­ми экономистами как неотъемлемый элемент экономических колебаний, порождаемый нестабильностью экономики и порождающий эту нестабиль­ность. Этому эффекту уделялось внимание почти всеми экономистами, изу­чавшими экономический цикл в послевоенный период. Но в оценке его зна­чимости были и остаются существенные разногласия.

Одно из возражений основано на том, что в модели акселератора-муль­типликатора предприниматели выступают как некие «тугодумы», перено­сящие прошлую динамику дохода (объема продаж) на сегодняшний день. И, следовательно, своими действиями они способствуют циклическим ко­лебаниям деловой активности, что, в свою очередь, делает их прогнозы и ожидания ошибочными.²

' Подробнее о модели маятника при объяснении экономических циклов см.: Классики кейнси-анства. М., 1997. Т. 2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. С. 225-226.

² И вновь мы можем провести аналогию с паутинообразной моделью, в частности, чрез­вычайно редкой возможностью взрывных, незатухающих колебаний. Тогда, в гл.15, мы указа­ли, что на самом деле экономические агенты учатся на своих ошибках и корректируют свои прогнозы.

Макроэкономическая нестабильность 403

Однако, несмотря на критические возражения, модель мультипликато­ра-акселератора и по нынешний день считается вполне пригодной для опи­сания механизма распространения импульсов, т. е. внешних толчков эконо­мической системы.