Вопрос 19. Форма современного российского государства

За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, придали ей уникальность и самобытность. Традиционный идеал народов России – сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий.

А) Форма правления в Российском государстве

Как уже отмечалось, в российской истории преобладала монархическая форма правления (удельные князья, цари русского централизованного государства, а затем императоры российской империи олицетворяли абсолютную, неограниченную монархию). Были отдельные попытки превращения ее в ограниченную монархию (Земский собор в ХУI-ХУП вв., Государственная Дума в период революций 1905-1917 гг.), но они не завершились успехом. Республиканская форма правления впервые в России возникла в виде вольных городов (Новгород, Псков), в которых основные вопросы внутренней и внешней политики решало городское вече, то есть народное собрание всех горожан. Октябрьская революция 1917 г. сопровождалась утверждением в России советской власти, представляющей собой новую разновидность республиканской формы правления. Декларировалась власть Советов, на деле же имела место партийная диктатура.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей:

• наряду с признаками президентской республики (контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству;

• налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом;

• уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Итак, в России формально существует полупрезидентская республика, суть которой заключается в ряде парламентских ограничений роли главы государства, в частности, в отношении назначении назначения премьер-министра и ответственности правительства. Однако сам Президент Российской федерации обладает весьма широкими полномочиями в законодательной и исполнительной сферах, хотя по Конституции страны он поставлен над ветвями власти как верховный арбитр.

Б) Форма государственного устройства Российской Федерации

До Октябрьской революции 1917 г. в России неизменно была унитарная форма государственного устройства (удельные княжества, централизованное русское государство и российская империя). Идею федерации в России впервые претворить в жизнь взялись большевики осенью 1919 года. Была выработана конструкция «двухэтажной» федерации – внизу российская федерация с автономными республиками, областями и округами, наверху – союзное государство, куда входила эта федерация наряду с другими союзными республиками. Однако все это также носило в большей степени декоративный характер, на деле же имел место, благодаря единому партийному руководству и подчинению советской власти партийному диктату в центре и на местах, т.н. демократический централизм, т.е. фактически в стране функционировало унитарное государство.

По Конституции РФ 1993 года Россия вновь объявляется федеративным государством (ст. 1, 5). С юридической точки зрения федерация как форма государственного устройства России – это единое государство, объединяющее в своем составе территории субъектов Российской Федерации, представляющих собой самостоятельные государственные образования, обладающие публичной властью в отношении тех вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции федеральной публичной власти.

Российское государство – самобытная, уникальная федерация, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Конституция разграничила предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов на три группы: 1) предметы ведения Федерации; 2) предметы ведения субъектов Федерации; 3) предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 71-73 Конституции РФ). Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами Федерации (например, с Республикой Татарстан 1994 г.) о разграничении предметов ведения и полномочий.

Однако, за субъектами федерации вся полнота государственной власти оставляется только по вопросам, не имеющим решающего значения ни в экономике, ни во внутренней и внешней политике, ни во многих других сферах жизни. Т.о. Россия пока не перешла на подлинные федеративные начала своего государственного устройства.

В настоящее время продолжается процесс, связанный с так называемым усилением «вертикали власти» и отражающий желание руководства России укрепить единое государство, покончить с правовым и иным региональным сепаратизмом, обеспечить свою территориальную целостность, правовую и социальную защищенность всех граждан (приведение регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации и ее законами; постепенный отказ от практики заключения с регионами отдельных внутригосударственных договоров, усугублявших асимметричность федерации; создание федеральных округов с полномочными представителями Президента РФ в них и т.п.).

В) Политический режим Российского государства

В монархической России политико-правовой режим не отличался демократичностью: власть была сосредоточена в руках правителей, подавляющее большинство населения страны не участвовало в ее формировании и осуществлении. Сословно-представительные и представительные учреждения, фигурировавшие в некоторые периоды исторического российского прошлого, существенно не меняли природы власти. Советская власть на словах принадлежала трудящимся массам, на деле – партийной элите. Формально проводились регулярные выборы, провозглашалась свобода слова, на деле – вся идеология была монополизирована партией, инакомыслие жестко преследовалось, правовые возможности и интересы личности повсюду ущемлялись.

Конституция РФ 1993 года во многом открывает возможность для утверждения в стане демократического режима. Личность наделяется широкими правами и свободами, в том числе естественными, неотчуждаемыми. Человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, на государство возлагается обязанность их признания, соблюдения и защиты. Признается идеологическое и политическое многообразие. Оно подкрепляется частной собственностью, простором для каждого использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Вводится местное самоуправление, не подчиненное органам государственной власти. Усиливается судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и других участников общественных отношений. Все это, казалось бы, позволяет считать новый конституционный режим в России демократическим. Однако, реализация всего этого на практике пока неудовлетворительна.

В последние годы политическим ориентиром реформаторов был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим («Демократический выбор России», «Партия экономической свободы», «Яблоко», «Союз правых сил» и т.п.). Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане – это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.