Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
госы тгп.doc
Скачиваний:
50
Добавлен:
28.04.2019
Размер:
1.91 Mб
Скачать

Вопрос 56. Частное и публичное право

Группировка отраслей права в две категории – отрасли публичного и частного права восходит к эпохе Древнего Рима. Такое разграничение связывается с именем древнеримского юриста Ульпиана, который обосновал его впервые. Он высказал мнение, что публичное право есть то, которое относится к положению Рим­ского государства (предметом публичного права является сфера публичных интересов, инте­ресов общества, государства в целом), тогда как частное относится к пользе отдельных лиц (предметом частного права является сфера частных дел и интересов).

Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя (Ленин: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»), т.к. в условиях тоталитарной природы социалистического государст­ва имело место огосударствление общественной и частной жизни, отсутствие частной собственности и свободы частного предпринимательства.

В юридической науке назывались разные критерии для разграничения частного и публичного права:

  • Материальный критерий – частное право должно регламентировать лишь имущественные (гражданско-правовые) отношения, но и государство может защищать свои интересы в имущественной сфере (приватизация государственной собственности).

  • Исходя из способа судебной защиты, т.е. по чьей инициативе возбуждается судебное дело, но этот критерий также имеет недостаток: он вполне применим при возбуждении не только уголовных, административных дел, но и в частноправовой сфере возможно возбуждение дела по иску прокурора (лишение родительских прав).

В н.в. для деления права на частное и публичное используется критерий, разработанный Ульпианом, т.е. по признаку того, чьи интересы охраняют и защищают данные отрасли права, и одновременно указывается, что для частного права характерны:

  • равное, одинаковое правовое положение субъектов в правоотношениях;

  • диспозитивное содержание правового регулирования, т.е. субъекты могут выбрать в пределах закона вариант поведения или действий;

  • децентрализованность, т.е. возможность субъектов своей волей определить условия собственного поведения (условия авторского, брачного договора и т.п.).

Этот критерий также весьма условен, т.к. даже в сугубо частных сферах (семейное и трудовое право) допускается вмешательство государства (лишение родительских прав по заявлению государственных или общественных организаций, по иску прокурора). Могут возникать комбинации публично-правово­го и частноправового элементов, смешанные публично-правовые и частно­правовые институты. М.М.

Подразделение системы права на частное и публичное выходит за отраслевые рамки. Каждое из этих подразделений объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права. И если отрасли права разграничиваются по предмету, а метод правового регулирования используется как дополнительный критерий, то деление права на частное и публичное осуществляется на основании метода как главного критерия, а при использовании предмета особое внимание обращается на такой его структурный элемент как субъект права.

В современной отечественной юридической литературе к отраслям публич­ного права относят отрасли, которые связаны с полномочиями и функционированием государства (имеют императивный характер): государственное, административное, финансовое, уголов­ное, отрасли процессуального права. К отраслям частного (ограниченное вмешательство государства) права (обслуживающим потребности людей, возникающие на основе имущественных и личных неимущественных отношений) относят: гражданское, трудовое и семейное право. В отношении таких комплексных отраслей, как торговое, коопе­ративное, предпринимательское, банковское и др. права, вопрос остается дискуссионным (Протасов относит к частным отраслям).

Т.о., основной смысл различения частного и публичного пра­ва состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущест­венных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота.