§ 3. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Уголовно-процессуальный закон устанавливает пере­чень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уго­ловного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены:

1) несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции или апел­ляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора (ч. 1 ст. 379 УПК).

При этом в ч. 2 ст. 379 УПК оговорено, что основаниями отмены или из­менения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ч. 1 указанной статьи².

Статья 311 УПК РФ предусматривает случаи немедленного освобождения подсудимого из-под стражи в связи с вынесением оправдательного пршовора или обвинительного приговора, не связанного с отбыванием наказания в виде лишения свободы. " См . ст. 379 УПК РФ в ред. Федерального закона № 58-ФЗ.

520

Раздел 111. Производство в суде

В ст. 379 УПК дан перечень оснований к отмене или изменению приго­вора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального зако­нов. В последующих статьях (380-383) дана развернутая юридическая ха­рактеристика этих оснований. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380-383, означает одновременно наличие оснований, пре­дусмотренных ст. 379 УПК.

Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора¹.

Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и вза­имная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уго­ловного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обу­словливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступле­ния, необоснованное определение вида или размера наказания и т. п.² В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции - одно из распространенных на практике оснований к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда первой или апелляци­онной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве. Приговор признается не со­ответствующим фактическим обстоятельствам дела: а) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих сущест­венное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа­ниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или неви­новности осужденного или оправданного, на правильность применения уго­ловного закона или на определение меры наказания (ст. 380 УПК).

Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены на судебном заседании, но и получили оценку в приговоре суда³.

' См.: ВВС РСФСР. 1975. №8. С. 12-13; 1976. № 12. С. 11-12; 1978. № 10. С. 4-5.

² См.: ВВС РСФСР. 1981. № 5. С. 4-5; ВВС СССР. 1988. № 4. С. 33.

³ См.: ВВС РФ. 1992. № 4. С. 12.