alik
.htmУчитывая предлагаемую тематику для подготовки предложений (гарантии обеспечения законности в системе уголовного судопроизводства, в том числе и по вопросам, связанным с борьбой с международной преступностью), кафедра прокурорского надзора за предварительн Возврат к списку литературы Доктор юридических наук
Аликперов Х.Д.
Кандидат юридических наук
Сильнов М.А. К вопросу о совершенствовании системы уголовного судопроизводства
и гарантиях обеспечения законности
в сфере борьбы с международной преступностью. 1. Проблемы совершенствования взаимодействия
с правоохранительными органами стран-участниц СНГ. В соответствии со специальным принципом, действующим в сфере сотрудничества государств в борьбе с преступностью и закрепленным ими во многих договорах, все запрашиваемые в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам действия-допрос, обыск, выемка и другие процессуальные действия правоохранительные органы каждой страны производят в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством своей страны. Тот же специальный принцип должен распространяется и на процессуальные нормы, регламентирующие вопросы экстрадиции. В действующем УПК России нет норм, направленных на регулирование отношений в указанной сфере. Их отсутствие в УПК создает много трудностей, к главным из которых следует отнести: - неотрегулированность вопросов, относящихся к порядку взаимодействия должностных лиц правоохранительных органов различных государств, в частности, субординации по вопросам экстрадиции и другой правовой помощи; - неопределенность предельных сроков содержания под стражей лиц, подлежащих передаче конвойному наряду запрашивающей страны. Так, проведенные исследования показывают, что в ИВС органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые содержатся месяцами. Перевод же их в следственные изоляторы в ряде случаев вызывает возражения, в том числе надзирающих прокуроров, не признающих постановления о применении указанной меры пресечения компетентных органов другого государства. Причина - отсутствие четкого механизма реализации положений международных договоров о правовой помощи, невыполнение требований их статей о сроках получения лиц и неприбытие в установленное время конвоев запрашивающих Сторон. Достаточно отметить, что в 1997г. с такими нарушениями в ИВС содержалось около 150 человек, то есть каждый второй, из числа подлежащих выдаче.(1) Следует отметить, что нормы проекта УПК, регулирующие процессуальные вопросы борьбы с транснациональной преступностью, также не в полной мере отражают потребности органов уголовной юстиции в этой сфере. Так, трудно согласиться с использованием в ряде норм проекта понятия "соот-ветствующие органы и должностные лица иностранного государства": ст. ст 520, 523, 524, 525, 526 и др., так как указанная формулировка по прежнему оставляет без ответа главный вопрос - может ли стать основанием для задержания или ареста ордер, выписанный прокурором или судьей районной инстанции иностранного государства?(2) Очевидно, что законодатель должен занять более четкую позицию и указать в законе не любых, а лишь "специально уполномоченных на то договором органов и должностных лиц запрашивающей стороны". 2. Проблемы защиты свидетелей. Накопленная за последние годы практика борьбы с международной преступностью, в особенности с ее организованными формами, свидетельствует, что ощутимых успехов в этом направлении добиваются те государства, в которых создана надлежащая правовая база защиты свидетелей от различных противоборствующих расследованию лиц и групп. В свете сказанного, представляется необходимым подвергнуть существенной доработке проект федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", что позволит ускорить его принятие и создание надлежащих правовых механизмов защиты свидетелей, на основе показаний которых, раскрываются не только преступления, носящие транснациональный характер, но и выявляются организаторы, руководители и другие активные участники преступлений рассматриваемой категории, как и предметы, средства и орудия их преступной деятельности. До принятия вышеназванного закона отдельные проблемы надежной защиты свидетелей могли бы найти свое разрешение и в рамках действующего УПК путем внесения в него ряда дополнений и изменений. Так, представляется крайне необходимым дополнить ст.246 УПК с тем, чтобы она предусматривала, помимо прочих условий проведения разбирательства в суде первой инстанции в отсутствии подсудимого, наличие заявлений со стороны свидетелей и потерпевших об угрозах в их адрес в связи с участием в деле. Во-вторых, перечень оснований, предусмотренных ст.18 УПК, о проведении по делу закрытого судебного заседания, должен быть дополнен требованием о неразглашении данных об участвующих в деле лицах в целях обеспечения их безопасности. И наконец, ст.141,158,160 УПК, регламентирующие порядок допроса свидетеля, должны быть дополнены с тем, чтобы предоставить следователю право не указывать в протоколе допроса место работы и жительства свидетеля, а в отдельных случаях, с согласия прокурора, - указывать свидетеля в материалах дела под псевдонимом. 3. Проблемы выдачи преступников. Существенными пробелами страдает сложившаяся практика выдачи преступников из одного государства в другое в рамках СНГ, что порою крайне негативно отражается на конечные результаты борьбы с транснациональной преступностью. Так, закрепленный в законодательстве стран Содружества принцип невыдачи собственных подданных не только осложняет борьбу с организованной преступностью на постсоветском пространстве, но и вступает в противоречие с нормами международного права. В качестве примера сошлемся на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. "Выдача и наказание военных преступников и изменников", в которой говорится об обязанности государства выдавать лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, независимо от его гражданства. По сей день между странами-участницами СНГ не решен вопрос и о выдаче преступников, имеющих двойное гражданство. Пользуясь этим, многие лица-бипатриды, из числа участников транснациональных преступных сообществ, совершив преступление на территории одного государства, часто спокойно скрываются на территории другого и продолжают свою преступную деятельность. Говоря о проблемах выдачи преступников, нельзя обойти молчанием и отдельные недостатки Минской конвенции. В частности, в ней отсутствует четкое определение понятия политических преступлений, виновные в которых также не подлежат выдаче. Противоречит международным нормам и категоричный вывод, господствующий в законодательстве стран-участниц СНГ, о невыдачи лиц, получивших политическое убежище. Так, в соответствии со статьей 1 Декларации о территориальном убежище, принятой Генеральной Ассамблеей ООН на 22 сессии в 1967 г. на право искать убежище, пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества..."(3). Решение этих, как и ряда других проблем выдачи преступников видится в приведении законодательство стран Содружества в соответствие с Декларацией ООН и разработке нового соглашения для стран Содружества по вопросам экстрадиции. Полагаем, что учет высказанных предложений будет способствовать активизации борьбы с транснациональной преступностью на территории стран-участниц Содружества Независимых Государств. Сноски: См. подробнее: Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Методическое пособие./ Под ред. Дашкова Г.В.- М., 1997. С.135.
Проект уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации 1997г., принятый к рассмотрению Государственной Думой РФ.
Международные акты о правах человека. Сборник документов - М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- С. 404. Возврат к списку литературы