Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

481

по данному иску с учетом положений ч. 2 ст. 306 УПК, которая устанавли­вает, что при вынесении оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступ­ления гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление граж­данского иска без рассмотрения, в отличие от отказа в его удовлетворении, позволяет в последующем предъявить его в порядке гражданского судо­производства.

Если гражданский иск был предъявлен одновременно нескольким под­судимым, одни из которых были оправданы, а другие осуждены, суд дол­жен мотивировать решения по иску применительно к каждому подсу­димому.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начина­ется с описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с ука­занием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иных значимых обстоятельств. Описание фактических обстоятельств совершенного преступления в приго­воре не должно выходить за рамки обвинительного заключения (обвини­тельного акта). Если же суд в результате судебного разбирательства прихо­дит к выводу, что некоторые фактические обстоятельства преступления, как они были изложены в обвинительном заключении (обвинительном ак­те), не нашли своего подтверждения, он приводит основания, по которым эти обстоятельства были им отвергнуты.

Выводы суда относительно совершения подсудимым преступления должны обосновываться ссылками на доказательства, исследованные в хо­де судебного заседания. В случае, если уголовное дело при согласии обви­няемого с предъявленным ему обвинением рассматривалось в особом по­рядке без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК), выводы суда о виновности подсудимого в преступлении должны обосновываться ссыл­ками на те доказательства, которые были получены в ходе предварительно­го расследования.

Доказательства, которые на предварительном слушании или в ходе су­дебного разбирательства были признаны недопустимыми, а также доказа­тельства, полученные в ходе предварительного расследования, но не иссле­дованные в судебном заседании, не могут использоваться судом для обос­нования сделанных в приговоре выводов.

Само по себе признание подсудимым своей вины в совершении престу­пления не может служить основанием для освобождения суда от обязанно­сти мотивировать обвинительный приговор, поскольку такое признание может быть положено в основу приговора лишь при условии его подтвер­ждения другими доказательствами.

482

Раздел III Производство в суде

Суд обязан также привести в приговоре мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, противоречащие сделанному им выводу о ви­новности подсудимого, и причины, по которым он не согласился с пред­лагаемой сторонами правовой оценкой инкриминируемого подсудимому деяния Причем, если применительно к формулировке обвинения и ква­лификации преступления существует запрет изменять их в сторону, ухуд­шающую положение подсудимого, то относительно обоснования при­говора доказательствами такого запрета нет, поэтому суд может иссле­довать в судебном заседании новые доказательства, ссылаясь на них в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора долж­ны содержаться указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и доказательства, подтверждающие или опровергающие нали­чие таких обстоятельств. При этом в приговоре не могут быть указаны та­кие отягчающие обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного расследования и отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Решая вопросы, связанные с назначением наказания, суд должен про­анализировать и иные обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания, а также на условия его исполнения: особенности личности под­судимого и инкриминируемого ему деяния; характер поведения подсуди­мого после совершения преступления; возможное влияние того или иного наказания на условия жизни семьи подсудимого и т. д. С учетом положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа преду­смотренных за совершенное преступление может назначаться только в слу­чае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказа­ния, судом должны быть приведены мотивы, по которым он не нашел воз­можным избрать менее строгий вид наказания.

В случае признания возможным применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за конкретное преступление, или при­менить более мягкий вид наказания суд должен указать, какие именно об­стоятельства, относящиеся к личности подсудимого или совершенному им деянию, признаются исключительными и позволяющими принять такое решение.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о том, что подсудимый или вменяемое ему в вину деяние потеряли общественную опасность, он приводит мотивы принятия решения о вынесении обвини­тельного приговора без назначения наказания. Вынося обвинительный при­говор с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания (при истечении срока давности или наличии акта амнистии), суд обязан привес­ти мотивы и этих решений. Это особенно важно в тех случаях, когда поста­новление Государственной Думы об объявлении амнистии ставит решение