Раздел I. Общие положения

Закон не раскрывает понятия «специальные знания». К числу таковых принято относить знания, которые не являются общеизвестными, общедос­тупными, имеющими массовое распространение. Обладание ими требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки и тех­ники, искусства и ремесла. Наличие специальных знаний у дознавателя, сле­дователя или судьи не освобождает их от обязанности назначать экспертизу в требуемых законом случаях и привлечь к ее производству специалиста.

Относятся к числу специальных и знания в области права и законода­тельства, но они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов, в частности о наличии признаков преступления, о виновности или невиновности, о составе преступления, уголовной ответственности, закон относит к исключительным полномочиям органов расследования и суда.

Форме и содержанию заключения эксперта как самостоятельного вида доказательств присущи особенности, касающиеся: процессуального поло­жения источника доказательства- эксперта; содержания доказательства-объема и характера сведений, исходящих от эксперта; способа собирания -производства экспертизы; источника фактических данных, свойственных заключению эксперта. Рассмотрим эти особенности.

Эксперт в уголовном процессе - любое лицо, обладающее необходимы­ми специальными знаниями, привлеченное в установленном законом по­рядке органом расследования, прокурором или судом для производства исследования и дачи заключения по обстоятельствам дела, установление которых требует применения его специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Им может быть лицо, занимающее долж­ность эксперта соответствующего экспертного учреждения, либо иной спе­циалист, назначенный органом расследования, прокурором или судом (ч. 1 ст. 57 УПК)¹.

Решение об отводе эксперта от участия в деле в ходе досудебного про­изводства принимается дознавателем, следователем или прокурором, а также судом в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием при­сяжных заседателей (ч. 1 ст. 70, ч, 1 ст. 69 УПК).

Процессуальное положение эксперта, выражающееся в совокупности возложенных на него законом обязанностей, прав и ответственности, уре­гулировано таким образом, что позволяет ему провести необходимые ис­следования и ответить в форме заключения на поставленные вопросы.

Эксперт обязан явиться по вызову органа расследования, прокурора или суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам (ч. 4 ст. 21

Глава IX- Виды доказательств

203

УПК). Он представляет заключение от своего имени на основании прове­денных исследований и несет за данное заключение личную ответствен­ность (ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 80 УПК). В случае невыполнения возложенных на эксперта обязанностей (в зависимости от характера допущенного наруше­ния) У него может быть взято обязательство о явке, он может быть под­вергнут приводу, на него может быть наложено денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответст­венность в соответствии со ст. 307 УК РФ, а разглашение данных предва­рительного расследования - в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Содержание заключения эксперта - характер и объем сведений об отно­симых к делу фактах - ограничено результатами выводного знания, полу­ченного на основе проведенных экспертом исследований с применением соответствующих научных методов и его специальных знаний.

Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными (п. 9, 10 ч. 1 ст. 204 УПК). Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости, доказательством не является и непригодно для обоснования выводов по делу; его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованными выводы о квалификации действий ви­новного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего'. Не может быть положено в основу обви­нения и заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле.

Наличие исследования отличает экспертизу от такой формы использова­ния в уголовном процессе специальных знаний, как участие в производстве следственных и судебных действий специалиста (ст. 59, 168,270 УПК).

Способом собирания рассматриваемого вида доказательств является производство экспертизы, включающее в себя ряд взаимосвязанных дейст­вий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника с заключе­нием эксперта (ст. 195-206 УПК). Заключение эксперта, полученное в ре­зультате исследования, проведенного не по назначению органов расследо­вания или суда и без соблюдения уголовно-процессуальных норм, не может быть положено в основу обвинения².

Экспертиза как следственное (судебное) действие, направленное на со­бирание доказательств, проводится органом расследования или судом. Эксперт осуществляет экспертное исследование и представляет мотивиро­ванное заключение.

Обычно к производству экспертизы привлекается одно лицо, обладаю­щее соответствующими специальными знаниями. Закон допускает возмож-

' О правах эксперта и его процессуальном положении см. гл. VII.

-К^^РСФСР 1978. №10. С. 6. _{7 №8 с} ,,

204