Раздел III Производство в суде

Законным может признаваться приговор, который вынесен с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к проце­дуре рассмотрения уголовного дела, подготовке и постановлению приго­вора, его оформлению, и в котором выводы о квалификации деяния и о ви­де и размере наказания виновного отвечают предписаниям уголовного закона. Соответственно незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, либо вынесенный незаконным составом суда или не подпи­санный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсуди­мого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обоснованность приговора означает, что сделанные в нем выводы соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства фак­тическим обстоятельствам дела. Приговор является необоснованным, если при его постановлении: а) не были учтены все имеющиеся в деле доказательства; б) какие-то доказательства оказались безосновательно исключенными из исследования как недопустимые; в) при наличии про­тиворечивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, не указаны причины принятия судом одних доказательств и отклонения других; г) выводы, сделанные в обвинительном приговоре, основаны не на достоверно установленных данных, а на предположениях; д) в сфор­мулированных судом выводах имеются существенные противоречия и т. д.

Обоснованность приговора обеспечивается адресованным суду требо­ванием закона мотивировать выводы, к которым он приходит в приговоре (ст. 305, 307 УПК). И хотя в принципе можно предположить, что приговор, внешне недостаточно мотивированный, по существу может оказаться обос­нованным, первое, как правило, исключает второе. Единственный случай, когда в приговоре суда (как обвинительном, так и оправдательном), не ука­зываются мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам по во­просу о виновности подсудимого, - это постановление приговора на основе вердикта присяжных, в котором содержатся только односложные ответы на сформулированные в вопросном листе вопросы, но не приводятся аргумен­ты в пользу того или иного ответа.

Требование справедливости приговора относится к характеристике со­держащихся в нем решений относительно вида и размера наказания. Как указывается в ст. 383 УПК, несправедливым является приговор, по которо­му было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

475

§ 2. Постановление приговора

Суд приступает к постановлению приговора непосредст­венно после заслушивания последнего слова подсудимого, для чего удаля­ется в совещательную комнату.

Постановление приговора в совещательной комнате (независимо от то­го, идет ли речь о рассмотрении дела коллегией судей или единолично судьей) является не только важным условием спокойного и вдумчивого осмысления всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, но и существенной гарантией независимого, свободного от внешнего влияния разрешения уголовного дела. Тайна совещательной ком­наты обеспечивается запретом находиться в ней кому бы то ни было, кроме самих судей, участвующих в постановлении приговора, а также изоляцией лиц, находящихся в совещательной комнате, от внешнего мира (в том чис­ле устранением телефонной, электронной и прочей связи судей с другими лицами). По общему правилу, судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор или иное решение по делу. Вместе с тем в случаях, когда постановление приговора требует дли­тельного времени, закон допускает возможность объявления перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании, так и в течение рабочего дня. В такого рода случаях судьи не должны общаться со сторонами, не вправе обсуждать с кем бы то ни было вопросы, касаю­щиеся постановления приговора, и получать на этот счет какие-либо сове­ты или указания.

В соответствии со ст. 299 УПК при постановлении приговора судьями должны быть разрешены следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступ­ление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть опреде­лены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в ка­ком размере;

476