Глава III. Источники уголовно-процессуального права

41

тиворечащий УПК, а при установлении несоответствия законов принимать решение в соответствии с нормами УПК.

Следует отметить, что эти предписания не носят универсального харак­тера. Существующие противоречия между нормами УК РФ и УПК РФ, в частности, нельзя разрешить в соответствии с положениями, содержащи­мися в ст. 7 УПК, так как УК и УПК имеют разный предмет правового ре­гулирования. Для уяснения высказанного суждения обратимся к положе­ниям, содержащимся в ст. 25 и 26 УПК, которые допускали прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон или в связи с изменением об­становки, если против лица впервые осуществляется уголовное преследо­вание. Между тем УК РФ предусматривает возможность освобождения этих лиц от уголовной ответственности, если они впервые совершили преступление (ст. 76, 77 УК РФ). В рассматриваемых случаях прекраще­ние уголовных дел должно иметь место ввиду освобождения лиц от уго­ловной ответственности. Иначе говоря, в основе решения вопроса лежит уголовно-правовое основание. Уголовно-правовое значение имеет факт совершения преступления впервые. В то же время никакого уголовно-правового значения не имеет, подвергалось ли лицо уголовному пресле­дованию. Следовательно, в рассматриваемых случаях речь идет прежде всего об урегулировании уголовно-правовых отношений. И поэтому при­нимать решение следует на основе применения не уголовно-процессуаль­ного, а уголовного материального закона, так как выбор закона зависит от предмета правового регулирования. Не случайно еще до введения УПК РФ в действие законодатель вынужден был изменить ст. 25 и 26 УПК, сделав в их тексте прямую отсылку к ст. 76 и 77 УК РФ, оговорив, что предусмотренные указанными статьями УПК решения принимаются в случаях, предусмотренных УК РФ¹.

§ 4. Нормы уголовно-процессуального права и их применение

Внешнюю форму уголовно-процессуального права состав­ляют его источники, внутреннюю - правовые нормы.

Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведе­ния субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процес­суального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым он ста­новится субъектом (участником) конкретного правоотношения по конкрет­ному уголовному делу.

' См. ст. 25 и 26 УПК РФ в ред. Федерального закона от 26 апреля 2002 г. (29 мая 2002 г.) № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Россий­ской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) (Российская газета. 2002. 1 июня).

42

Раздел I. Общие положения

Общетеоретические положения о нормах права в значительной степе­ни распространяются на уголовно-процессуальные нормы. Они установ­лены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их при­менение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они на­правлены в конечном счете на достижение задач уголовно-процессуаль­ного права, частицей которого они являются. Это, однако, не лишает их некоторой специфики.

В уголовно-процессуальном праве нет норм с абсолютно неопределен­ным адресатом, но имеется немало норм, адресованных отдельным группам субъектов уголовного процесса (субъектам- государственным органам, субъектам с собственными процессуальными интересами и т. п.). Харак­терно, что уголовно-процессуальные нормы общеобязательны не только для адресатов (обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков), но и для тех субъектов, от которых (сле­дователя, дознавателя, прокурора, суда, судьи) зависит реализация прав и обязанностей названными субъектами.

Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (пра­воустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. Это означает выполне­ние нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими от­ношениями охранительных функций. Таким образом, хотя формирование в уголовно-процессуальном праве регулятивных норм в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения реализации правоохранитель­ных функций уголовного права, эффективность их действия на практике отражает выполнение уголовно-процессуальным правом в целом и его нор­мами, как составными элементами этого целого, правоохранительных за­дач, установленных УПК.

Независимо от формы изложения содержания нормы уголовно-процес­суального права (дозволения или запрета), она непременно содержит указа­ния на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздер­жаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нор­мы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.

Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза- это условие, при наличии которого действует правило, со­держащееся в правовой норме. Гипотеза может быть абсолютно опреде-