28.5. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

В отечественном уголовном праве выделяются обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых не позволяет деяние, причиняющее вред определенным лицам и внешне кажущееся общественно опасным и противоправным, признавать преступлением. Эти обстоятельства в уголовном праве называют обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

К их числу относят: необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

Необходимая оборона,как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено статьей 37УК. В соответствии с данной нормой, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Правомерность необходимой обороны условно можно разделить на две группы: относящиеся к посягательству и относящиеся к защите. Только соблюдение всех этих условий позволяет деяние, причиняющее вред посягающему, признавать правомерным. Для того, чтобы у граждан возникло право на необходимую оборону, в отношении их самих или иных граждан должно быть осуществлено посягательство, которое является общественно опасным, наличным и действительным. Эти три обстоятельства и являются условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству.

Общественно опасным следует признавать посягательство, которое направлено на причинение существенного вреда охраняемым уголовным законом правам и интересам граждан, общества или государства.

Посягательство считается наличным с момента, когда возникает реальная угроза начала посягательства и до его окончания. Действительным признается посягательство, существующее объективно, а не в воображении обороняющегося лица. Если вред причиняется лицу при отсутствии с его стороны реального общественно опасного посягательства, вследствие заблуждения обороняющегося лица в отношении реальности посягательства, считается, что, в подобных случаях, имеет место мнимая оборона. В зависимости от конкретных обстоятельств происшедшего мнимая оборона может выступать как в роли обстоятельства, исключающего ответственность обороняющегося или смяг-

чающего его ответственность, так и в роли обстоятельства, которое не влияет на меру ответственности лица за причиненный вред.

Следующая группа условий правомерности необходимой обороны относится к защите, которая применяется при необходимой обороне. Необходимая оборона считается правомерной при соблюдении следующих условий.

Защищать можно только законные права и интересы граждан, общества или государства. Право на защиту существует независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороныпризнаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Действия могут быть признаны явно не соответствующими характеру и степени опасности посягательства в том случае, когда обороняющийся использует такие средства и методы, применение которых не было вызвано ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой его совершения и которые без необходимости причинили посягающему явно более тяжкий вред, чем тот, которым мог быть причинен нападавшим.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,как обстоятельство, исключающее преступность деяния предусмотрено статьей 38УК. В соответствии с этой статьей, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Для уяснения сути данного обстоятельства, необходимо знать основания задержания лица, совершившего преступление и признаки действий, которые допустимы при задержании. В качестве основания для задержания выступают следующие обстоятельства: 1)совершение задерживаемым лицом преступления; 2)возможность совершения им нового преступления; 3)нежелание лица, совершившего преступление, следовать в органы власти.

Действия по задержанию должны характеризоваться следующими признаками: 1)применяются к лицу, совершившему преступление; 2)задержание применяется с целью доставления задерживаемого в органы власти; 3)вред причиняется только задерживаемому;

4)не должно допускаться превышения необходимых для задержания мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости умышленно причиняется явно несоразмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, возможно лишь в случаях, когда его задержание невозможно иными методами.

В соответствии со статьей 39УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости,то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости можно подразделить на две группы, в зависимости от того, к чему они относятся: к грозящей опасности или к защите от опасности.

Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности:

1)источником опасности являются стихийные силы природы, механизмы, нападения животных, физиологические или биологические процессы; 2)грозящая опасность должна быть наличной, т.е. уже возникшей, но еще не исчезнувшей.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от опасности: 1)причинение вреда допускается для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; 2)вред может быть причинен только в том случае, если грозящая опасность не может быть устранена другими средствами; 3)не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимостипризнается умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный вред.

Крайняя необходимость, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, по условиям правомерности имеет определенное сходство с необходимой обороной. Однако, в отличие от необходимой обороны она влечет за собой или может повлечь гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. С учетом этого, следует хорошо знать признаки, позволяющие отличать эти обстоятельства друг от друга.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости состоит в следующем: 1)если при необходимой обороне источником опасности могут быть только общественно опасные действия людей, то при крайней необходимости опасность может исходить не только от деяний людей, но и от сил природы, животных, механизмов и т.д.;

2)если при необходимой обороне вред может быть причинен только нападающему, то при крайней необходимости вред может быть причинен и третьим лицам; 3)если необходимая оборона признается правомерной тогда, когда причиняется вред, соразмерный опасности

посягательства, то крайняя необходимость правомерна лишь в случаях причинения меньшего вреда, чем вред, который предотвращался;

4)если право на необходимую оборону существует даже тогда, когда можно избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, то крайняя необходимость имеет место только тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иным путем, кроме как причинением вреда.

В соответствии со статьей 40УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения,если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Следует иметь ввиду то, что в уголовном праве различают два вида принуждения:физическое и психическое. Физическим принуждением называют деяния лица, состоящие в болезненном воздействии на организм другого человека, для того, чтобы добиться от него желаемого поведения. Психическое принуждение представляет собой воздействие на волю одного лица другим лицом угрозами, для того, чтобы добиться от него желаемого поведения. Существуют два вида физического принуждения: непреодолимое и преодолимое. При непреодолимом принуждении лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению. Например, охранник, который связан преступниками, лишается фактической возможности действовать во исполнение своих обязанностей. При преодолимом физическом принуждении у лица сохраняется возможность выбора поведения. Не может признаваться преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам только в том случае, когда лицо, причинившее вред действовало в результате непреодолимого физического принуждения.

В тех случаях, когда лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам под воздействием преодолимого физического принуждения или вследствие психического принуждения, вопрос об ответственности указанного лица решается по правилам крайней необходимости. Это означает, что уголовная ответственность не наступит в тех случаях, когда вред причиненный лицом под воздействием преодолимого физического принуждения или вследствие психического принуждения меньше, чем вред предотвращенный. Если под воздействием принуждения причиняется вред больший или равный предотвращаемому вреду, то ответственность наступает на общих основаниях.

Обоснованный риск,как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в статье 41УК. В соответствии с указанной нормой, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели. Появление указанного обстоятельства, в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, обусловлено тем, что для решения многих проблем, стоящих перед человечеством, необходимы эксперименты, которые нередко сопряжены с риском. При риске нет полной уверенности в достижении поставленной цели. Однако,

для того, чтобы риск, повлекший причинение вреда, не был признан преступлением, он должен быть обоснованным.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При обоснованном риске лицо, проводящее эксперимент, должно просчитать возможность достижения поставленной цели. Вероятность достижения поставленной цели должна быть большей, чем вероятность неудачного окончания эксперимента.

Следует иметь в виду то, что обоснованный риск может признаваться правомерным только в тех случаях, когда действия рискующего человека направлены на достижение общественно полезной цели. Однако, риск не может быть признан обоснованным в тех случаях, когда он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Риск признается сопряженным с угрозой для жизни многих людей в том случае, когда в результате деяний рискующего лица создается опасность для жизни трех или более лиц.

Экологическая катастрофа как последствие риска, который не может быть признан обоснованным, предполагает причинение большого вреда природе на значительной территории.

Исполнение приказа или распоряжениякак обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено статьей 42УК. Введение в уголовное законодательство названного обстоятельства призвано повысить ответственность лиц, наделенных правом отдавать приказы и распоряжения, а также обеспечить безопасность, которые, в силу своего положения, обязаны выполнять приказания и распоряжения. В соответствии с названной нормой, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Для того, чтобы можно было вести речь о наличии вышеуказанных условий необходимо установить, что приказ (распоряжение) был отдан лицом, действующим в пределах своих полномочий, своему подчиненному, который по службе обязан его исполнить. В том случае, если приказ (распоряжение) окажется незаконным, за причинение вреда может быть привлечено к уголовной ответственности лицо, отдавшее незаконный приказ (распоряжение).

Иначе решается вопрос об ответственности за причинение вреда лицом, которое умышленно действовало во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. В подобных случаях действия исполнителя заведомо незаконного приказа (распоряжения) могут быть признаны преступными, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Заведомо незаконные приказы или распоряжения исполнитель не обязан выполнять. Неисполнение заведомо незаконных приказов или распоряжений исключает уголовную ответственность.

Приказ или распоряжения могут быть признаны заведомо незаконными в тех случаях, когда: 1)не соблюдена форма их отдания;

2)не теми лицами, которые их могут отдавать. Выполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исполнителем позволяет ставить вопрос не только об его ответственности, но и об ответственности лица, отдавшего этот приказ.