Тема 5. Человек как субъект трудовой деятельности Труд как фактор исторического развития человека

Согласно традициям марксистского человекознания именно труд, его исторически закономерная форма, использование орудий понимались как главные детерминанты исторического развития психики людей. Эти идеи К. Маркса получили развитие в работах Л.С.Выготского (1931), С.Л.Рубинштейна (1934), А.Н.Леонтьева (1965, 1975). В контексте психологии труда важно отметить вклад еще одного отечественного мыслителя, творчески развивавшего марксистские представления о природе человека и общества, — А.А.Богданова (1873- 1928).

Богданов рассмотрел роль трудовой деятельности людей в историческом развитии цивилизации, в детерминации форм и способов социального познания. Его работы по данному кругу вопросов можно отнести к проблеме филогенеза психики, к исторической психологии. Богданов искал закономерности исторического развития форм общественного сознания (как надстройки) в зависимости от уровня развития технологий материальной жизни общества как коллективного субъекта труда. В трудах А. А. Богданова начала XX в., таких, как «Познание с исторической точки зрения» (1901), «Авторитарное мышление» (1903), «Собирание человека» (1904), «Падение великого фетишизма» (1910), «Наука общественном сознании» (1913), сложилась трудовая теория типологий культуры. Богдановская трудовая концепция порождения форм общественного сознания (и индивидуального сознания как его частного проявления) объясняет своеобразие психики человека разумного в отличие от высших животных новым организационным приспособлением, социальным по природе — речью. Типы мышления и познания в целом детерминированы способом организации и содержанием коллективной трудовой деятельности.

Так, в работе «Авторитарное мышление» ученый проследил истоки формирования авторитарного, догматичного, религиозного мышления. Он понимал эту форму социального (и индивидуального) познания людей как исторически наиболее раннюю, соответствовавшую организационным особенностям жизни людей в условиях грубого деления трудовых функций на исполнительские и собственно организаторские функции руководства. Далее, по мере становления человека как субъекта труда, произво­дителя товара, относительно независимого, объединяющего фун­кции планирования, замысла и его реализации, ему требуются все большая гибкость, развитые организаторские способности. Его мышление преобразуется, и в культурных феноменах обществен­ной жизни и общественного сознания все ярче проявляются при­знаки не авторитарного, а диалектичного мышления, формирует­ся самосознание отдельной личности. «Общение с другими суще­ствами — вот что делает человека микрокосмом» (Богданов А. А.).

Продукты социального познания, зафиксированные с помо­щью символов, знаков, языка, рассматривались А. А. Богдановым как орудия организации общественной жизни людей (а их усвое­ние отдельным человеком — как проявление его социализации). Богданов считал, что деятельностный принцип закрепления по­знавательных форм, типичных для общества (а, следовательно, и для большинства его членов), может объяснить особенности куль­тур не только прошлых эпох, но и современных и будущих.

А. А. Богданов отмечал, что в той мере, в какой в обществе будут воспроизводиться типичные способы существования, орга­низация трудовой деятельности людей, особенности их производ­ственных отношений, в той мере будут воспроизводиться и орга­низационные формы и явления общественного сознания и, как частность, — особенности индивидуального сознания людей.

Теория трудовой типологии культуры А. А. Богданова может рассматриваться, с нашей точки зрения, как одна из первых со­циопсихологических концепций — аналогов современной деятельностной теории психики. Эта теория позволяет не только объяс­нять исторические феномены культурной жизни, но и ориенти­роваться в современных формах социального познания. В контек­сте психологии труда эта теория интересна как попытка рассмот­рения проблемы развития человека в качестве субъекта труда (участника коллективного субъекта труда) в филогенезе.