20.3. Проблемы гармонизации правовой информации

И все же главной задачей при обеспечении отношений и информационного взаимодействия в Союзном государстве, в СНГ или иной форме остается проблема гармони­зации законодательства стран-участниц по тем позициям, которые определяют развитие экономики, социальной и культурной жизни. Нет сомнений, что каждое из госу­дарств внимательно отслеживает процесс развития зако­нодательства друг друга и по возможности усваивает по­лезные и приемлемые нормы для своей сферы правового регулирования. Это можно проследить на примере доку­ментов, принятых Российской Федерацией и Республикой Беларусь за последние пять лет. При этом основным факто­ром является то, что каждая из участниц Союзного государ­ства ориентирована на свои перспективные и ситуационные проблемы и одновременно делает шаги по направлению учета изменения правовых регуляторов в масштабах ЕС, ЕврЛзЭС и других форм международного взаимодействия.

Для России последние годы в области развития ин­формационного законодательства можно определить как умеренно активные. Если согласиться с тезисом о том, что единое информационное пространство страны понимается как совокупность информационных ресурсов и информа­ционной инфраструктуры1, то в первую очередь формиро­вание такого пространства основано на унификации гармо­низации правовой информации. При этом упорядочивается не только сама правовая система, но и вся совокупность информационных ресурсов под влиянием законодательства в области информационного пространства. Напомним, что в ходе формирования ЕврАзЭС приняты такие правовые акты, как Таможенный кодекс таможенного союза, Статус Суда ЕврАзЭС в новой редакции, другие документы право­вой базы таможенного союза.

Именно поэтому необходимо обратить особое внимание на взаимодействие субъектов Союзного государства, равно как и взаимодействие сторон в других формах сотрудни­чества, на платформе развития своего и общего правового потенциала в области информационных взаимодействий. Скажем сразу, что каждый принимаемый в Российской Федерации закон в рассматриваемой области не восприни­мается однозначно. За позитивными и рациональными нор­мами и позициями обязательно обнаруживаются недочеты, пробелы, а порой и противоречия. Например, по указанной публикации и по иным источникам, связанным с обсужде­нием проекта, а затем и принятой уже части четвертой ГК РФ, можно без труда обнаружить несколько весьма важных проблем, касающихся информации и отношений по созда­нию, использованию и защите информационных ресурсов, в том числе и в трансграничных контактах.

Большая дискуссия проходила и перед принятием ново­го Закона об информации. Этот Закон существенно сузил сферу своего регулирования: отказался от регулирования проблем информатизации; фактически ушел от пробле­мы информационных ресурсов; тему правовых форм об­ладания информацией через институты интеллектуальной собственности и права собственности на вещные объекты не раскрыл. Эти вопросы неоднократно ставились при об­суждении проекта и в публикациях на эту тему, однако концепция разработчиков осталась неизменной.

Открывается большой фронт работ в области гармо­низации и сближения нормативной правовой основы как в рамках национального информационного пространства, так и в рамках крепнущих международных форм информа­ционного сотрудничества на основе решения реальных за­дач его развития.

Стоит остановиться еще на одном аспекте укрепления взаимодействия субъектов в сфере освоения информаци­онного пространства. Он связан с укреплением научного сотрудничества и доктринальных основ взаимопонимания и взаимодействия. Библиография по вопросам развития ин­формационной науки весьма обширна. И это специальный вопрос. Проиллюстрируем эту сторону развития информаци­онного права на примере докторской диссертации К. И. Бе­лякова «Организационно-правовое и научное обеспечение информатизации в Украине: проблемы и практика», защита которой состоялась в 2009 г. Она демонстрирует, что за по­следние годы каждая из стран накопила много интересных разработок и проблем, которые еще нуждаются в исследова­ниях. Упомянутая работа демонстрирует опережающее раз­витие теории проблемы на фоне значительного отставания практики информатизации, определения и реализации госу­дарственной политики в данной области. Совершенно спра­ведливо замечание по поводу того, что в Украине (добавим, что и в ряде других стран) отдано предпочтение программно-целевому методу управления в информатизации как опыту финансовой поддержки прилегающих отраслей, что обусло­вило жесткую конкуренцию в области бюджетных средств, лоббирование узковедомственных и узкокорпоративных ин­тересов. Автор весьма полно освещает процесс становления информационного нрава как отрасли права и базы для реше­ния практических задач информатизации. Методология это­го процесса во многом совпадает с подходами специалистов российского информационного права, и это тем более опре­деляет интерес к дальнейшим шагам в этой области юриди­ческой науки и практики. Привлекает готовность к созданию Информационного кодекса как средства ухода от противоре­чивого, неэффективного законодательства, которое спонтан­но складывается под влиянием ситуационного подхода при обеспечении разных концепций и программ.

Определение правовой информатизации значительно шире уже привычного. Автор сюда включает не только про­цессы информатизации законотворчества и других видов нормативного регулирования отношений, но и все проблемы правового регулирования сферы государственного управле­ния. Это подчеркивает связь с административными рефор­мами и вместе с тем несколько отрывает управление от всей иной социальной сферы информатизации, которая, как из­вестно, тесно связана с развитием правовой системы регули­рования всего спектра экономических, социальных, культур­ных и прочих отношений. Позитивно стоит оценить подход к исследованию дифференциации и интеграции нормативной основы правового регулирования области информатизации. Это имеет общеправовое значение для упорядочения дей­ствующей структуры отраслей современного права. Нельзя недооценить внимание автора к проблемам терминологии и в целом к языку права в условиях информатизации.

В целом проблема правовой терминологии в рамках всего спектра информационного законодательства для стран 1-Х, России, Беларуси, Украины, Восточной Европы, равно как и стран — участниц других форм содружества государств по вопросам развития информационной сферы и форми­рования информационного общества, остается ключевой. Слово лежит в основе информационного взаимодействия и понимания жителей планеты в условиях глобализации и любых форм сотрудничества людей и их организаций в едином информационном пространстве. В этой связи стоит отметить работу Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской академии наук в области сравнительного анализа терминов и определений в законо­дательстве государств — участников СНГ и ОДКБ.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете информационное пространство?

2. Какие подходы реализуются в целях унификации законода­тельства и выработки правовых механизмов рационального использования информационного пространства?

3. Какие принципы реализуются в процессах осуществления регио­нальной информационной политики в Российской Федерации?

А. Какими методами осваивается и используется мировое инфор­мационное пространство?

Литература

1. Короткое, А. В. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного обще­ства / Л. В. Короткое, Б. В. Кристальный, И. Н. Курно­сое. - М., 2007.

2. Плигин, В. Н. Правовая система России в условиях гло­бализации и региональной интеграции / В. П. Плигин // Государство и право. - 2007. — № 7. — С. 82-86.

3. Семилетов, С. И. Правовые аспекты признания электрон­ных документов при организации международного элек­тронного обмена / С. И. Семилетов // Информацион­ные аналитические аспекты в задачах управления. — М., 2007. - С. 195-212.

5. Юсупов Р. М. Концептуальные и научно-методологи­ческие основы информатизации / Р. М. Юсупов, В. П. За­болотский. - СПб., 2009. - С. 322-328.