3.2 Цель и интерес субъекта в информационной сфере

С проблемой субъекта и его правового статуса в информационной сфере отношений связаны такие категории, как цель интерес субъекта. Под их влиянием формируется что сложнее, область отношений его с другими субъектами. Здесь проявляются такие категории права, как правоспо­собность и дееспособность, правосубъектность и субъек­тивное право. 11равосубъектность определенного участника отношений оформляется в категории его правового статуса, и на этой основе возникают его конкретные субъективные права в процессе достижения определенной цели или обе­спечения его интереса.

Субъективный фактор проявляется всякий раз так, как это определено теми активными или пассивными, пози­тивными или негативными, осознанными или случайными действиями (деятельностью) субъекта относительно тех или иных компонентов информационной среды, которые затрагивают интересы общества или его отдельных струк­тур. В зависимости от роли, которую субъект выполняет при реализации норм позитивного права, формируются модели и механизмы регулирования конкретных отноше­ний субъектов, связанных юридическим фактом. Именно в таких ситуациях право свободы на информацию приоб­ретает конкретные формы Ограничения, которые неизбеж­но возникают при этом для сторон — участниц отношений, не являются объективно ущемлением или ограничением их права. Речь идет о свободе действий в рамках, установлен­ных законом.

В этом контексте весьма полезно обратить внимание на трактовку субъективного права, которая содержится в монографии Жана-Луи Бержеля «Общая теория права», вышедшей на русском языке в 2000 г. Бержель не выделя­ет в своей большой работе специальной главы или раздела о субъектах права. Но он представил достаточно интерес­ный параграф «Вопрос о субъективных правах». Для про­блематики информационного права интересны рассмо­тренные им модели формирования субъективного права на основе: 1) правопорядка (немецкая модель); 2) интере­са, защищенного правовыми средствами (Исринг); 3) при­надлежности или обладания вещью (Ж. Дабену); 4) пре­рогативы в качестве блага, которое может быть передано другому лицу. Последний вариант ориентирован на право собственности, право получения долга, право собственно­сти на произведение литературы или искусства. По мнению автора, это «подлинные субъективные права». Но при этой конструкции такие права, как право на жизнь, физическую неприкосновенность или право свободы, от которых нельзя отказаться, по мнению автора, не являются субъективными правами. Таким образом, в основе определения субъективных прав лежат такие критерии, как право на волевое решение. защита интересов индивида, а также «потребности»

Все три основания могут быть применены в отношениях по поводу информации. Особенно следует обратить внимание на ремарку, которая непосредственно связана ' ориентацией на право собственности и обладания объектом информационного ресурса: «Некоторые исследователи так же отмечают, что количество прав индивидов стало увеличиваться по мере признания прав собственности на произведения литературы и искусства, прав собственности и промышленной сфере, социальных прав, прав личности». Отмечает также, что в настоящее время поведение государства напоминает поведение гражданина, поскольку оно pеализует «достаточно большое число функции индивида, занимаясь коммерцией или управляя этой (коммерческой) сферой». Обращаем на это внимание потому, что и в России все большее значение приобретает проблема собственности

на информационные ресурсы, проблема прав интеллектуальной собственности на продукты интеллектуального творчества, выраженные в той или иной информационной форме. На право «обладания» ресурсом часто обращал внимание в своих работах В. Л. Копылов. Исследования Проблем интеллектуальной собственности в части исключительных прав создателя и прав вещной собственности на информационные ресурсы и информационные технологии уже сформировали институт информационного права который может быть назван как «Право собственности и исключительные права в информационной сфере». Эти вопросы более подробно рассматриваются в гл. 11 учеб­ника

Еще один аспект важен для понимания субъективного прима в рассматриваемой сфере отношений. Он также может быть воспринят нами благодаря работе Ж.-Л. Бержеля. Обращая внимание на решение вопроса о наиболее точном определении пропорций интересов (а это жизненно и для российской практики при реализации доктрины информа­ционной безопасности сегодня), этот автор ставит вопрос о соотношении справедливости и пользы с точки зрения ин­тереса разных субъектов права. В данном случае отметим классификацию субъектов права по видам справедливости, которые предложены еще Фомой Аквинским. Отноше­ния справедливости реализуются как: коммуникативные, основанные на отношениях независимых друг от друга лиц; отношения дистрибутивные, образуемые участника­ми сообщества субъектов, выступающих в роли его членов (к такому сообществу автор относит и отношения граждан с государством); отношения легальные, основанные на обя­занностях членов по отношению к образуемому ими со­обществу. Отношения коммуникативные могут быть пре­имущественно ориентированы на идею «пользы». Другие же варианты в большей мере связаны с идеей «справедливо­сти». Во всяком случае, при анализе правового статуса раз­личных субъектов предложенные модели отношений могут быть весьма полезными для наиболее точного оформления различных элементов правового регулирования позитив­ного права и субъективных прав конкретных участников информационной деятельности. Рассмотрим некоторые ситуации, выявляющие специфику правового статуса раз­личных субъектов в информационной сфере.