19.3. Субъекты, действующие в сфере сми, их правоотношения

В соответствии с российским Законом о СМИ в их дея­тельности принимают участие субъекты, различающиеся по своей роли, обязанностям и результатам работы. Здесь действуют учредители, собственники или инвесторы, ре­дакции (редакторы), редакционные советы, редколлегии, объединяемые понятием «издатель», присутствуют юри­дические лица и лица не юридические, общественные ор­ганизации (советы и редколлегии). Закон о СМИ подроб­но регламентирует внутренние отношения между всеми участниками этой деятельности. Так, учредителем может быть любой, достигший 18 лет гражданин Российской Фе­дерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, могут быть учредителями в от­личие от иностранцев, которые таким правом не облада­ют. Правом учреждать СМИ обладают объединения граж­дан, трудовые и журналистские коллективы, религиозные и прочие объединения. Этим объясняется достаточно боль­шая номенклатура газет, журналов, электронных СМИ. В структуре российских СМИ присутствуют издания част­ные, корпоративные, общественные, государственные, из­дания местных органов самоуправления и других органов. Государственная регистрация СМИ имеет уведомитель­ный характер. И это предполагает проверку законности организации СМИ, а также материальную состоятельность учредителя. В зависимости от масштабности СМИ, его ау­дитории регистрация может осуществляться на уровне фе­деральных органов исполнительной власти (Минкомсвязь России), при других показателях — регистрация осущест­вляется соответствующим органом субъекта РФ или тер­риториальным органом.

Если СМИ считать определенные формы представле­ния информационных ресурсов, то почему бы именно их и не рассматривать как предмет отношений, а регулиро­вание прав, обязанностей и ответственности различных субъектов, участвующих в процессе создания и доведения до пользователя сформированной информации, — как объ­ект правового регулирования правоотношений. Колоссаль­ное значение СМИ для информирования населения, для формирования мировоззрения и решения многих проблем информационного общества, а также сложность и многослойность отношений разных субъектов в системе СМИ создают основания для выделения этого комплекса отно­шений в специальную подотрасль информационного права. В Италии, например, действует Информационный кодекс, который касается исключительно сферы отношений, свя­занных со средствами массмедиа.

В любом случае, в сфере СМИ переплетаются отноше­ния автора и журналиста с редактором (редакцией), с изда­телем (издательством); субъектов внешней среды, где чер­пается информация, и распространителем издания СМИ; издатель взаимодействует с типографиями и субъектами распространения его продукции. Но и в процессе создания отдельного СМИ участвуют разные субъекты: учредите­ли, собственники (инвесторы), издатель, органы исполни­тельной власти, обеспечивающие регистрацию СМИ. Этим и объясняется, что в данном круге отношений реализуется не только информационное право, но и нормы гражданского, трудового, финансового права и пр.

Особую область отношений издателя, представляющего конкретный информационный объект (газету, журнал, элек­тронную их форму), составляют отношения с читателями этих изданий, а также с субъектами, интересы которых затра­гиваются в публикуемых материалах. Эта группа отношений также регулируется правом и весьма трудна в правоприме­нении. Однако ряд отношений, нарушающих права граждан и их личные или публичные интересы, влекут юридическую ответственность и соответствующие меры наказания.

Правовой статус журналиста и авторов, представляемых в Интернете

Сферы деятельности журналиста как профессионального работника в области СМИ с функциональной точки зрения подразделяются: на деятельность по получению информации; способы ее обработки и выбор форм распространения; обеспечение ее публикации. Это формирует права и обязан­ности журналиста как исполнителя функций данной спе­циальности. Однако правовые отношения, в которых уча­ствует журналист, значительно шире. Процесс получения (поиска и овладения информацией) обязательно связан с установлением и реализацией взаимодействия с другими субъектами — обладателями информации, в которой жур­налист заинтересован. И здесь существует проблема полу­чения информации. Это может быть пассивное наблюдение, активное участие в событиях, получение документальной информации, приемы интервью, обработка уже известной информации, собственная интерпретация уже обнародован­ной информация — творческий анализ, обобщение, т.е. соз­дание информационного продукта в качестве произведения. В этом круге деятельности возникают столкновения между режимом персональной информации, так как большинство информации относится к акторам событий, фактов, и журна­листской тайной. Журналист имеет право не называть источ­ник получаемой информации, но несет ответственность за ее достоверность. Принципы открытости и гласности в данном случае как бы не работают.

Журналист попадает в силу закона в очень противоре­чивую ситуацию, когда должен, с одной стороны, давать указание на источник, предоставивший эту информацию, а с другой — соблюдать конфиденциальность. Это лишь один из примеров ситуации, в которой журналист работает. Вся гамма его полномочий соткана из противоречий. Для их понятия достаточно ознакомиться со ст. 47—49 Закона о СМИ. Собирание, накопление информации по факту, со­бытию, личности аналогично работе оператора информа­ционной системы. Полученные сведения аккумулированы в памяти и базе данных журналиста. Вместе с тем обработан­ная и представленная в редакцию информация становится и предметом обладания (владения) редакции (редактора). Это уже авторская (профессиональная) и одновременно служебная информация. В связи с определенной идеоло­гической настроенностью сам журналист может интерпре­тировать полученную информацию соответственно. Редак­тор, реализуя свое право и обязанность выпустить в свет полученный продукт от журналиста, также может сделать соответствующие коррекции, которые обязан согласовать с журналистом-автором. Всегда ли это соблюдается?

Конституцией запрещена государственная цензура Но цен­зура органа издания и самоцензура журналиста могут сильно влиять на содержание информации. Здесь возникает полоса конфликтности между источником информация и продуктом СМИ, получаемым на выходе в свет для чтения, обозрения по­требителем. Не исключается и обычное лоббирование со сто­роны заинтересованных в публикации субъектов — поскорее опубликовать или, наоборот, задержать публикацию, сделать ее более острой, а часто и просто ложной.

Известно, какое количество статей КоАП РФ посвяще­но проблеме ответственности журналистов за публикации, искажающие информацию во время избирательных кампа­ний. Но борьба партий или отдельных кандидатов за свой интерес часто приводит к тупиковым ситуациям. Напри­мер, в печать предоставляется информация, порочащая или искажающая сведения о кандидате в депутаты. В обычных условиях он имеет возможность опровергнуть такую ин­формацию, признать ее в судебном порядке клеветниче­ской, факт неточности может быть установлен и самим ор­ганом СМИ. Но если такая информация поступает за один день до проведения выборов, то СМИ уже не имеют права что-либо публиковать на тему о кандидатах. Так проходит ложная, порочащая информация при формальном соблюде­нии правильных требований.

Значительные сложности представляет и проверка до­стоверности информации. Журналист часто применяет прием анонимности источника и публикации материала.

О доступе журналиста к информации о работе органов государственной власти и местного самоуправления

За последние годы практика взаимодействия органов го­сударственной власти и органов местного самоуправления значительно продвинулась вперед. Средства телерадиовеща­ния регулярно информируют о ходе решения проблем соот­ветствующего уровня. Руководители многих органов непо­средственно, с экрана и в эфирном режиме докладывают о принятых решениях, порой сообщают о конкретных инди­видуальных решениях. Стали традицией пресс-конференции 11резидента РФ, губернаторов субъектов РФ.

Наряду с этим журналисты и редакции предоставляют больше критической и конфликтной информации. За по­следнее время наблюдается и движение в другую сторону становится больше передач и публикаций с обобщением передовых методов работы, о инициативах населения.

Юридическое оформление служебной деятельности жур­налиста реализуется на основе института аккредитации его действий по доступу к информации органов и структур, в этом заинтересованных, с одной стороны, а с другой — оформлением его служебных отношений с определенным органом (его администрацией) контрактом или договором. Исчерпывают ли эти процедуры права и обязанности жур­налиста перед обществом? Недостаточное исследование этого вопроса порождает множество публичных и частных споров и судебных процессов. Как представляется, писа­тель — это социальная профессия создателя произведений, а не должность. Журналист — один из видов субъектов публичной интеллектуальной деятельности, которая ре­гламентируется прежде всего Конституцией РФ, законода­тельством о СМИ, международными актами. Дополняется его правовой статус привязкой к определенному виду СМИ через сотрудничество с их органами и актом аккредитации по доступу к информации структур, заинтересованных в его профессиональной деятельности. Нет полной ясности о значении аккредитации (получить ее он может не в одной организации) при реализации своих прав и ответственно­сти за достоверность и других требований к публикациям и выступлениям журналиста в иных публичных формах.

Ответы на эти вопросы в каком-либо одном нормативном правовом акте не содержатся. И учет всех сторон правового статуса журналиста и его прав как гражданина требуют осо­бого внимания. Выскажем наши соображения по данному вопросу. Журналист как работник определенного органа, ответственного за действия журналиста, и он же как гражда­нин имеют разные формы выражения своего мнения и суж­дения, тем более оформления его в печатной, электронной или устной форме. При смешении этих ролей журналиста идут острые дискуссии. Частично эта тема раскрывается в публикациях крупнейшего специалиста по СМИ и жур­налистике М. Л. Федотова.

Сложную и ответственную роль журналисты выполняют в ходе избирательных кампаний. По Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» СМИ не являются субъектами агитационной деятельности. Но КоАП РФ содержит око­ло десятка статей, предусматривающих ответственность за правонарушения при общении журналистов и структур, действующих в период избирательной кампании.

СМИ активно освещают деятельность партий и объеди­нений по этим вопросам и тем самым реализуют свою роль информаторов и просветителей.

Общественность отмечает и еще одну сторону непростой жизни и журналистов, и СМИ в целом. Найти правильный ракурс освещения достаточно сложных процессов в обще­стве непросто и требует высокой грамотности и понимания процессов, идущих в обществе. Это хорошо отслеживает­ся на процессе консолидации партийных структур, их са­мостоятельности и авторитете только при наличии ясных и приемлемых для общества программ.

Еще одна сторона связи СМИ с обществом выража­ется в их взаимодействии (часто зависимости) с бизнес-структурами. Бизнес-структуры широко поддерживают СМИ, в определенной части ориентированные на их ин­тересы. Проблема финансирования СМИ — одна из самых трудных для организации их гласной, открытой и про­дуктивной работы. Обычные формы СМИ и электронные СМИ, статус которых еще нуждается в уточнении, осущест­вляют колоссальную работу по обеспечению информацион­ного взаимодействия со всеми структурами гражданского общества и, естественно, с органами публичной власти. Критические публикации нередко служат основанием для принятия решений. Информация, формируемая в обще­стве как обратная связь, оказывает существенное влияние на принятие решений в области реализации национальных программ, усиление внимания к стратегическому планиро­ванию, расширению фронта представления мнения обще­ственных организаций, исправление пенсионной политики и др. Это иллюстрируется в печати. Еще в шестидесятые годы прошлого века СМИ получили название «четвертой власти»1. В плане выполнения функций реализации об­ратной связи органов публичного управления и населения страны это название оправданно и сегодня.

Характеристику изменения ресурсной базы реализа­ции национальных проектов, например, дает РИО-Центр'. Прекрасно анализируя движение в использовании эконо­мических и, главное, финансовых ресурсов, специалисты констатируют слабость гражданского общества в России, недостаточность «институционального представительства населения»2. Однако эта хорошая публикация, подготов­ленная на основе информации, полученной из Автомати­зированной системы управления информационного обе­спечения приоритетными национальными проектами (ГАС «Управление»), не уделяет внимания информационным ресурсам как самостоятельному ресурсу страны и его ра­циональному использованию в управлении.

Все острее встает вопрос о безопасности персоны жур­налиста. Заметим, что в 2009 г. в США был принят закон, дополняющий акт об иностранном содействии от 1961 г. о включении в годовой отчет о практике реализации прав человека информации о свободе прессы в зарубежных стра­нах. Этот акт предусматривает меры по обеспечению содей­ствия и поддержки свободы прессы, укреплению и охране независимости медиа, совместимые с задачами прогресса в этой области деятельности. Одновременно предусматри­ваются действия по идентификации стран, в которых на­рушается свобода прессы, включая безопасность, в формах физического нападения, давления, лишения свободы или цензуры; применяются военные, полицейские, идеологи­ческие методы; проявляются действия экстремистских или мятежных групп, а также осуществляются действия управ­ленческих служб, препятствующие свободе прессы.