Право собственности и исключительные права на объекты информационных ресурсов

Наличие у того или иного субъекта документированной и иной информации является предпосылкой для установ­ления порядка реализации его права на этот ресурс и от­ветственности данного субъекта и всех, кто заинтересован в этом ресурсе, за нарушение установленных правил его ис­пользования. В связи с этим важно правильно применить институты собственности и институты интеллектуальной собственности относительно прав субъектов на объекты данного ресурса. Однако законодатель и в настоящее вре­мя, как уже было отмечено в главе об институтах информа­ционного права, не занял оптимальной позиции по этому вопросу. При характеристике правового статуса субъектов информационного права рассмотрен вопрос о статусе об­ладателя информации в соответствии с действующим За­коном об информации. Напомним, что ст. 6 этого Закона характеризует права обладателя безотносительно к тому, какие права он реализует: право собственности на информа­ционный объект или исключительные права относительно объекта авторского происхождения. Часть четвертая ГК РФ как бы узурпировала все проблемы прав субъектов, создаю­щих программный продукт информационных технологий, в институте интеллектуальной собственности. И это под­тверждается тем, что из ст. 128 ГК РФ «информация», как самостоятельный объект гражданских прав, исключена.

Тем не менее в ч. 2 ст. 6 Закона об информации указано, что «от имени Российской Федерации, субъекта Россий­ской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного само­управления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами». Из этой формулировки не вытекает, в какой форме субъ­ект реализует свои полномочия обладателя: в форме субъ­екта права собственности или исключительных прав. Вме­сте с тем в ч. 5 ст. 11 Закона об информации установлено: «Право собственности и иные вещные права на материаль­ные носители, содержащие документированную информа­цию, устанавливаются гражданским законодательством» (курсив наш. — И. Б.). Этой формулировкой носитель от­делен от содержания — информации, что нарушает единую природу документа.

И все же отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются Конституцией и гражданским законодательством РФ. Информационные ресурсы, являющиеся собственностью государства, нахо­дятся в ведении Российской Федерации, субъектов РФ и соответствующих органов государственной власти. Пункт «и» ст. 71 Конституции устанавливает, что в ведении Рос­сийской Федерации находятся федеральная информация и средства связи. Статья 72 Конституции, предусматривая разграничение государственной собственности между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами, распространяется и на объекты информационных ресурсов, находящиеся в их совместном ведении. Но из действующего Закона об ин­формации исчезла норма, согласно которой информаци­онные ресурсы, являясь элементом имущества различных субъектов, могут быть товаром и, следовательно, объектом рыночных отношений.

Закон предусматривает и ряд норм административно-правового характера. Они касаются соблюдения правил представления обязательного экземпляра документа; обя­занностей органов государственной власти по сбору инфор­мации по целевому признаку; обязанностей организаций, которые ответственны за сбор информации, представляемой в обязательном порядке, организаций, осуществляющих специализированное хранение и обработку информации на основе договора, в частности обязательности лицензи­рования этой деятельности.

Можно ли сказать, что институт собственности в таком объеме решает все проблемы информационных ресурсов и прав их владельцев (собственников)? Ответ будет от­рицательный. Это объясняется специфической природой информации и материализованных объектов, в которых она аккумулируется. ГК РФ до внесения в него измене­ний не ответил на вопрос о том, в каком объеме институт вещной собственности может быть применен к информа­ции как к самостоятельному объекту прав. Дело в том, что право пока не располагает иными институтами, кроме ин­ститута вещной собственности и института собственности интеллектуальной, реализуемой через систему авторского права и смежных прав и систему патентного законодатель­ства. Информация и информационные ресурсы являются таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Сложность состо­ит в том, что весьма не просто разделить сферы влияния этих институтов на информационные объекты и связанные с ними права субъектов.

Информационный ресурс, выраженный документом, представляет собой материальный объект и одновремен­но является результатом интеллектуальной деятельности. И если форма этого документа (рукописи) будет соответ­ствовать требованиям произведения, то это уже объект авторского права. Это же случается и с массивом, пакетом документов, обеспечивающих право автора на патент при создании, например, изобретения. Результат охраняется как основание для получения патента в комплекте докумен­тов. А последние представляют массив информации. Такая двойственная природа информационного продукта создает некоторую сложность в определении прав обладателя ин­формационного продукта, оценки этого продукта, форм его включения в рынок и другие виды обмена.

Представляется, что в этой ситуации есть и преимуще­ства для автора или собственника такого информационного продукта (ресурса). При соответствующих обстоятельствах этот субъект может защитить свои права и механизмами вещного права, и механизмами исключительных прав. По­теря рукописи, например машинисткой или редакцией, вызовет механизмы вещного права. А издание или иная форма обнародования рукописи без согласия автора или под чужим именем могут быть квалифицированы как на­рушение авторского права. Расширение сферы правовой за­щиты и регулирования отношений создателя информации и работодателя, финансирующего работу в информацион­ной сфере, может быть истолковано в пользу создателей информации. Одновременно возникают и вопросы об уси­лении ответственности работодателя перед исполнителями и создателями интеллектуального информационного про­дукта и его обязательствах перед государством по линии размещения, хранения, использования этого продукта как в интересах государства, так и в интересах его создателя.

На уровне отдельной организации при определении режи­ма информационного ресурса в рамках научно-технической продукции будут действовать нормы авторского права для урегулирования отношений исполнителей и администра­ции, нормы административного и гражданского права при оформлении всего комплекса информации как результа­та научно-технической и иной деятельности организации по осуществлению своей уставной деятельности за опреде­ленный период. Здесь оформление и сдача документации за год в архивы, в Геологический фонд РФ. Информация этого фонда является федеральной собственностью и от­крыта для всех пользователей, кроме информации, которая отнесена к категории ограниченного доступа.

Проблема взаимопроникновения и тесного переплете­ния института собственности и исключительных прав субъ­ектов интеллектуальной деятельности в связи с развитием информатизации и созданием Интернета приобрела гло­бальный характер. В настоящее время почти все националь­ные системы законодательства озабочены тем, чтобы при­вести нормативную основу регулирования использования информационных ресурсов в глобальном информационном пространстве в соответствие с новыми обстоятельства­ми и найти оптимальный вариант регулирования режима информационного ресурса при сохранении тех институ­тов права, которые уже сложились. Речь идет о сочетании механизмов этих правовых институтов для такого нового и сложного объекта, которым является информация. Неко­торые исследователи считают, что для информационных ресурсов требуется самостоятельная система регулирова­ния прав и отношений. И с этим можно согласиться.

В плане рассматриваемого вопроса важно иметь в виду связь категорий «ведение» и «собственность» в деятельно­сти органов государственной власти и местного самоуправ­ления. В теории и даже формально юридически кажется понятным разделение права собственности различных субъектов на основе учета их сфер ведения и бюджетных вкладов в создание и использование определенных объек­тов информации и информатизации. На практике же возни­кает немало проблем в процессе проведения границ между федеральной собственностью на информационные ресурсы и собственностью субъектов РФ, а также между собствен­ностью субъектов РФ и органами местного самоуправле­ния, представляющими интерес и компетенцию субъектов местного самоуправления. Это происходит в связи с тем, что нет четкого и однозначного критерия разграничения прав собственности на информационные объекты (базы данных, информационные системы) и существуют сложности при разграничении функций и полномочий, государственных услуг между федеральными органами исполнительной вла­сти и государственными органами субъектов РФ. Это же касается и разграничения полномочий и ответственности по тем же параметрам между органами субъектов РФ и ор­ганами муниципального уровня. Специфика информаци­онных ресурсов при этом не учитывается в полной мере. Даже в федеральном бюджете РФ позиция «Информатика» выделена одной строкой без разворота на виды расходов. Еще одна строка «Информационные технологии и связь» также не получает раскрытия1. В тех случаях, когда пред­меты ведения того и другого уровня достаточно подвижны и определяются в договорном порядке, возникают вопросы но распределению доходов от оказания государственных ин­формационных услуг, таких как предоставление сведений из реестров и иных формируемых органами власти свод­ных документов. Это влечет и необходимость заключать со­глашения об обмене и совместном использовании опреде­ленных массивов информационных ресурсов. Наилучшим выходом из этого может быть регулирование более стабиль­ного, единого порядка на основе закона об информационном обеспечении деятельности органов государственной власти и местного самоуправления или о правовом режиме служеб­ной и деловой информации в процессе информационного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления разных уровней.

Имеется почти десятилетний опыт организации корпора­тивных систем электронного документооборота для органов государственной власти Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области. В этой системе насчитывается более 500 тыс. документов, которые органи­зованы в автоматизированные системы Консорциума «Ко­декс». Более подробно об этом сказано в главе об инфор­мационных системах. Признак корпоративности возникает и в процессе обязательного представления документирован­ной информации в депозитарии ее сбора и хранения как го­сударственного информационного ресурса. В ст. 14 Закона об информации, посвященной информационным системам, определено, что государственные информационные систе­мы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляе­мой гражданами (физическими лицами), организациями и государственными органами, органами местного само­управления. Перечни видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, устанавливаются федеральны­ми законами, условия ее предоставления — Правительст­вом РФ или соответствующими государственными органа­ми, если иное не предусмотрено федеральными законами. В ч. 7 этой статьи содержится важная норма: «Не допуска­ется эксплуатация государственной информационной си­стемы без надлежащего оформления прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности». Еще раз напомним, что согласно ч. 9 этой статьи «информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные, имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и до­кументы, являются государственными информационными ресурсами». Весь набор этих норм все же не отвечает на во­просы:

1. Остается ли гражданин собственником представляе­мой в орган государственной власти информации?

2. Каков статус органа местного самоуправления относи­тельно собранной и обработанной им информации, которую он предоставляет государственным органам в обязательном порядке?

3. Может ли он распоряжаться этой информацией как своей в дальнейшем?

Такая же ситуация складывается и относительно ин­формации, предоставляемой корпоративными и частными структурами в государственные органы и органы местного самоуправления. Элементарным примером корпоративного владения документами может быть паспортная или реги­страционная система граждан, установленная государством. Документ, удостоверяющий личность и место регистрации (проживания), выдается гражданину и является его соб­ственностью. Одновременно документы, на основании ко­торых производилась выдача паспорта, и копия паспорта хранятся в соответствующем органе МВД России и исполь­зуются как государственная информация.

Информационные ресурсы как объект общенационального достояния

Это еще одна правовая проблема, которая нуждается в дальнейшем исследовании и нормативном урегулирова­нии. Действующий Закон об информации не содержит ста­тьи по этой теме, которая имелась в прежнем законе.

Само по себе вычленение по определенным признакам наиболее ценных массивов информационных ресурсов в особую группу и установление режима ее использования как национального достояния сомнений не вызывает. Слож­ности возникают из-за неоднозначности терминологии, ко­торая применяется в области отнесения наиболее ценных объектов исторического, культурного характера, к которым относятся и массивы документов, и отдельные документы, хранящиеся в библиотеках, музеях, архивах. В зависимо­сти от места и порядка хранения и отнесения к исключи­тельным категориям, эти объекты могут определяться как культурные ценности, национальное достояние, историче­ские ценности и т.п. Предстоит работа по гармонизации законодательства в области библиотечного, архивного, музейного дела, культуры в целом. Необходимо гармони­зировать нормы дефинитивного характера в федеральных законах от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Рос­сийской Федерации и музеях в Российской Федерации»; от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, переме­щенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»; от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле»; Осно­вах законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1; и др.

Наиболее сложными вопросами при отборе объектов информационных ресурсов, которые можно отнести к об­щероссийскому национальному достоянию, является уста­новление критериев отбора этих объектов, организация экспертных структур при отборе, квалификация ресурса как национального достояния и установление режима со­хранности, с одной стороны, и режима открытого доступа к ним — с другой.