6.2. Международные акты в системе регулирования информационных отношений

Учитывая специфику информационного пространства и неизбежность решения многих вопросов не только в тер­риториальных границах Российской Федерации, а так­же обязанности, которые возникают у России в связи с ее принятием в ЕС, следует реально оценивать и влияние международных актов и норм в области информации и ин­форматизации. Статья 15 Конституции провозглашает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации явля­ются составной частью ее правовой системы. Если между­народным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила междуна­родного договора. Массив актов по вопросам информатики и информатизации в ЕС и на уровне ООН постоянно нара­щивается, и методы международного права как в публичном, так и в частном секторе получают соответствующее место.

В этой части важное место принадлежит такой форме регулирования информационных отношений, как междуна­родный договор. Изучив контент источников этого характе­ра на базе 360 договоров. Л. А. Сергиенко привлекает вни­мание к теме терминологии, используемой в этих правовых актах2. Приходим к выводу, что это проблема не только внутреннего масштаба для каждого государства, но и всеобщая. Она заслуживает пристального внимания при использова­нии опыта международных отношений в инерормационной сфере, а также при усвоении зарубежного законодатель­ства, в котором можем отметить этот же факт — разнобой в применении используемых терминов и дефиниций в за­конодательных и договорных актах, регулирующих инфор­мационные отношения. В работах Л. К. Жаровой и в моно­графии И. М. Рассолова1 дан обзор международных актов по проблемам Интернета, а также отмечены недостатки, касающиеся использования терминов и определений при регулировании информационных отношений.

Таким образом, можно констатировать, что в системе ин­формационного права как предметной комплексной отрасли реализуется не какой-либо один метод, но целая система ме­тодов правового решения проблем организации, деятельно­сти, взаимодействия различных субъектов, оценки результа­тов и правомерности их отношений и поведения, разрешения конфликтов и реализации ответственности. Следует согла­ситься с теоретиками права, в том числе и права администра­тивного, что вся совокупность методов, которые реализуют­ся в рамках отрасли права, создает «особый юридический режим» или «особый правовой режим» отрасли.

Информационные отношения и вся сфера информати­зации в связи с ее новизной как самостоятельной отрасли права, несмотря на бурное развитие нормативной основы, не имеют исчерпывающей легитимной базы. Еще многие вопросы решаются на основе аналогии, на основе устояв­шихся обычаев и привычек. Особенно это свойственно ап­паратной работе, области некоторых деловых и личных от­ношений. Вопросы дисциплины оформления документов, отношения к ним как к источнику в области информаци­онных отношений еще недостаточно осознанны. Этим объ­ясняется стихийность и негативные стороны современного рынка программной продукции, использование рекламы и иных материалов на телевидении и радио без должной дисциплины и правил. Очень большие затруднения встре­чаются в процессе применения уже имеющихся норм но организации и использованию информационных ресурсов и их отдельных продуктов в связи с неполнотой системы материальных норм и отсутствием процессуальных норм в системах управления и правоохранительной деятельно­сти. Это говорит о наличии чисто прагматических методов решения многих вопросов в информационной сфере. Они по своей сути могут прокладывать путь к легитимному решению проблем, но могут проявляться и в качестве ме­тодов, которые формируют привычки и укореняются как нелегальные и несовместимые с общими принципами за­конности и правопорядка. Эта правовая лакуна должна со­кращаться как можно скорее.

Включаемость разных методов в систему информаци­онного права не следует представлять как их произвольное столкновение или конкуренцию. Хотя надо признать, что установка на исключительный приоритет гражданского пра­ва, и особенно авторского права, относительно многих видов информационного продукта в областях научно-технической деятельности, официальной информации, массовой инфор­мации и снижение значимости методов административного права вызывают обоснованные дискуссии1. В настоящее время отдан приоритет позиции, согласно которой вся сфе­ра информации регулируется преимущественно методами гражданского права в части интеллектуальной собствен­ности. Это подтверждено частью четвертой ГК РФ. Но па­радоксально при этом, что из объектов гражданских прав категория «информация» исключена. Этот факт свидетель­ствует о доктринальной неустойчивости и научной обще­ственности, и законодателя, а теперь уже и самого законо­дательства. Ближе к истине находится позиция, выдвинутая В. А. Дозорцевым, который считает, что нужна самостоя­тельная правовая система для разрешения проблем отно­шений, связанных с продуктом информационного свойства, и в частности с охраной программ для ЭВМ2.

Ориентация только на средства авторского и патентного права, т.е. на подотрасли, связанные исключительно с ин­теллектуальным авторизованным продуктом, оставляет открытым вопрос о правовой квалификации таких ресурсов, как архивные фонды, документированные и неавторизован­ные массивы органов управления и деловой информации в системе производственных и научно-производственных, культурных структур. Можно напомнить, к примеру, лишь спор о собственности на наследие Марины Цветаевой меж­ду Фондом культурного наследия Российской Федерации и Музеем Марины Цветаевой, который был образован как структурное подразделение данного Фонда. На этом приме­ре обнажаются вопросы не только правильного применения институтов собственности и интеллектуальной собственно­сти в деятельности государственных организаций, но и во­просы полномочий таких субъектов по распоряжению теми ресурсами, которые ими накапливаются и включаются в оборот, и их использованию. К этому примеру еще вер­немся и по другим поводам.

Таким образом, многогранность информационных отно­шений и включение методов нескольких базовых и смеж­ных отраслей права в разрешение правового регулирова­ния информационных отношений позволяют определенно говорить о том, что в системе информационного права реа­лизуются методы конституционного, административного, гражданского и уголовного права и процесса, находят при­менение методы международного публичного и частного права, а также сохраняют известную степень влияния при­емы обычного права Вся совокупность методов правового регулирования отношений создает особый правовой режим отрасли информационного права

Приведенные примеры показывают, что в установлении системы методов в рамках отрасли информационного права есть немало проблем. И один вывод является очевидным: необходимы научные исследования для установления пра­вил применения (взаимодействия) различных правовых методов в определенных предметных областях и подсисте­мах этой правовой отрасли. Нужны четкие установки при разработке проектов законов и подзаконных актов относи­тельно реализации различных методов разрешения типич­ных отношений и конкретных ситуаций. Системой мето­дов и механизмами их взаимодействия (исключительность применения, конкурирующее применение, взаимодополне­ние и т.п.) в рамках отрасли надо управлять. Управление применением различных правовых методов, оформлением правовых механизмов в процессе решения юридических проблем в отрасли информационных отношений должно осуществляться прежде всего законодателем с учетом дей­ствующих правовых институтов. Это должно учитываться и другими нормотворческими органами, всеми субъектами информационного права, а также всеми правоприменитель­ными органами в процессе реализации их полномочий.