§ 2. Схоластика: философия в контексте теологии.

2.1. Каролингское возрождение. Девятый век увидел подъем новой школы философии - схоластики, которая гармонизировала философию с теологией. К этому времени христианство уже прочно утвердило свои позиции по всей Европе, за исключением Испании, захваченной арабами.

К IX в. относится эпоха Каролингского возрождения, с которой было связано расширение образованности и бурные теолого-философские дискуссии. В 40-е и 50-е г.г. IX века просвещенный государь франков Карл Лысый поощрял распространение среди философов вопросников по спорным теологическим проблемам. Широко обсуждался вопрос, является ли Бог чистым бытием, не имеющим материальной основы. В ходе этой дискуссии обсуждалась более общая проблема отношения души к Космосу.

Даже это указание проблем, служивших предметом обсуждения в Каролингскую эпоху, показывает, что это было время философского анализа, и позволяет представить Каролингское возрождение первой стадией в становлении «спекулятивной ментальности» средних веков.

2.2. Философия Эриугены. Философию Иоанна Скотта Эриугены (810-877 г.г.) называют “сфинксом, стоящим у порога средних веков”, “высокой скалой посредине равнины”. Философ родился в Ирландии, учился в монастыре. В своем сочинении “О Божественном предопределении” Эриугена разработал учение о свободе воли человека и ее соотношении с предопределением. Он выступил против ереси монаха Готтшолка, который, опираясь на идеи Блаженного Августина, выдвинул учение о двойном предопределении - одних к спасению, а других к погибели. Однако предложенное Эриугеной решение проблемы оказалось для франкских теологов еще большей ересью, чем учение Готтшолка. Основываясь на заимствованной у Блаженного Августина неоплатонической идее соотношения вечности и времени, он пришел к выводу, что поистине не существует ни Божественного предопределения, ни Божественного предзнания. Для Бога нет ни прошлого, ни будущего, т.к. для него нет времени вообще, поскольку он существует вечно. Поэтому Бог не может предшествовать своему творению во времени, а предшествует ему в вечности, т.е. логически. Но тем не менее и в Св. Писании и в творениях св. отцов церкви часто употребляются понятия “предзнание” и “предопределение”. Эриугена считает, что они употребляются иносказательно, метафорически, ошибки же возникают вследствие неправильного истолкования, когда эти слова берутся в собственном смысле и по аналогии с сотворенным миром. В конечном счете “различные слова, которыми разумная душа стремится назвать Бога, означают одно и то же - невыразимую сущность Творца, хотя каждое из имен говорится относительно.”¹⁹

Таким образом, доктрина Эриугены представляет собой последовательный идеалистический монизм (все выходит из Бога и возвращается в Бога). Принимая учение Платона о примате общего над единичным, Эриугена явился одним из основателей и радикальнейших представителей средневекового реализма. В общей исторической перспективе учение Эриугены находится на линии, идущей от Платона и Плотина через Прокла, Псевдо-Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника и Николая Кузанского к немецкому идеализму конца 18- начала 19 веков.

2.3. Петр Дамиани. Теологи и диалектики. В период средневековья философия полностью развивается в контексте теологии. Богословы (теологии) крайне скептически оценивали возможности рационального объяснения Бога. Так, самый блистательный церковный писатель средневековья Петр Дамиани (1002-1072) в сочинении которого “О божественном всемогуществе” в сжатом виде содержатся все основные принципы латинского христианства, “диалектиков” (философов) не любил и вообще был против науки, хотя сам по тогдашним меркам имел очень хорошее образование и иной раз был не прочь запутать своих незадачливых “диалектических” противников, применяя школьные (схоластические) хитрости высшего класса. Дискутируя с философами, подвергавшими сомнению Божественное всемогущество, он доказывал, что Бог может сделать все, даже бывшее сделать небывшим, например, восстановить девственность падшей женщины. Но все, что уже совершилось, произошло с произволения Бога, поэтому он может, но не желает изменять прошлое. Так, Бог дал Иову новых жен и сыновей, но не воскресил старых, отнятых им с целью проверить его праведность.

Петр Дамиани выступал против какого-либо применения логики к истолкованию таинств веры и считал, что «философия должна служить Св. Писанию как служанка своей госпоже». Это высказывание Дамиани - источник часто повторявшейся в Средние века формулы: «философия - служанка богословия».

2.4. Спор об универсалиях. Универсалии (от лат. universalis - общий) - общие понятия. В средневековой философии проблема статуса универсалий имеет рациональный (научный) и богословский смысл. Для научного познания важно решение вопроса: что такое понятия ( в том числе научные), как они соотносятся с единичными предметами и свойствами, существуют ли они только в мышлении или присутствуют и в вещах. Для богословия же это вопрос о природе универсального как божественного и его воплощении в единичном.

В средневековой философии сложились две традиции решения этого вопроса.

Номиналисты (начиная с 11 века) утверждали, что роды и виды - это только слова, имена. Основателем номинализма был Иоанн Росцеллин (1050 - 1120). Он утверждал, что универсалии (например, “растения”, “животные”, “минералы”, “люди”) существуют только после соответствующих вещей, являясь их именами, обозначением.

Противоположную номинализму концепцию развивали средневековые реалисты, которые среди средневековых философов составляли большинство. К их числу принадлежал, например, упоминавшийся выше Эриугена. Самым ярким представителем “чистого” реализма считается Ансельм Кентерберийский (1033 - 1109). В отличие от номинализма реализм считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания. Согласно крайнему реализму, универсалии существуют независимо от вещей, а согласно умеренному реализму они реально существуют только в единичных вещах. Реализм в крайнем своем выражении из-за пантеистических тенденций вошел с конфликт с церковью, поэтому в Средние века преобладал умеренный реализм.

Отвергая реализм, концептуализм (Пьер Абеляр и др.) в отличие от номинализма утверждал, что в единичных предметах существует нечто общее, на основе чего возникает концепт, выраженный словом.

2.5. Ансельм Кентерберийский. Ансельм утверждал, что понятия добра, истины, справедливости и т. п. реальны и существуют до и вне отдельных поступков. С этим связано онтологическое доказательство бытия Бога, утверждающее, что из понятия совершенного существа, содержащегося в нашем разуме, с логической необходимостью следует существование означенного существа.

В то же время в диалоге “О падении дьявола” Ансельм пишет, что “ни тьмы, ни смерти нет на этом свете” и ссылки на “зло” и “ничто” имеют в своей основе языковую привычку, мешающую нам правильно выражаться и правильно думать.²⁰ Эти его взгляды стали дальнейшим развитием идей Эриугены о метафорическом содержании понятий Божественного предзнания и предопределения.

“Ученое прозвище”, данное Ансельму современниками, было “чудесный доктор”, хотя сам он не злоупотреблял чудесами и большим чудом считал “естественное восстановление праведности”, чем воскресение мертвых. Прозвище более относилось к свойствам его души. Католической церковью он был в 19 веке канонизирован (причислен к лику святых).

2.6. Томизм (Философия Фомы Аквинского). Схоластика достигла зенита в лице Альберта Великого (1207 - 1280) и его блестящего ученика Фомы Аквинского (1225 - 1274), которого часто называли христианским Аристотелем, «ангельским доктором».

Фома Аквинский искал объединения различных школ схоластики. Будучи сторонником умеренного реализма, он считал, что невозможно полное соответствие между нашими мыслями и реальностью. Общее - это продукт нашего ума, но оно существует и в реальности, само по себе, как продукт ума Бога.

В своем учении Фома Аквинский снимает противоречие между верой и разумом, утверждая, что вера не противоречит разуму и не может быть неразумна, поскольку она сверхразумна и представляет собой разум в высшем его проявлении. Однако разум не универсален, он не может познать все, поэтому многие принципы религии не могут быть объяснены рационально. Истину откровения, сущность Бога может познать только теология. Бог открывает себя человеку естественными и сверхъестественными путями, следовательно вера и разум относительно самостоятельны, как различные пути к истине. Но, в случае их конфликта (чего, вообще-то, не должно быть), доминирует вера. Рассуждая о соотношении Бога и мира, Фома Аквинский рассматривал мир как существование, а Бога как сущность. Из этого он делал вывод, что универсалии существуют в мире как осуществление сущности Бога.

Впервые в европейской схоластике Фома Аквинский сформулировал космологическое доказательство бытия Бога. Оно вытекает из того факта, что все предметы материального мира имеют свою причину. Чтобы узнать, откуда возник мир, нужно найти его первопричину, для которой не требуется никаких причин. Но все предметы материального мира имеют свою причину. Значит первопричина должна иметь не материальную, а идеальную природу. Это Бог.

Томизм был в основном аристотелевской философией с добавлением концепции веры как проекции истины. Это учение стало официальной философией католической церкви. Оно возродилось в 19 веке под названием неотомизма.

2.7. Идеи других схоластических школ. Школа эклектики Джона Сомбери пыталась совместить взгляды различных представителей средневековой схоластики, прежде всего номиналистов и реалистов.

Доктрина волюнтаризма распространялась Иоанном Дунсом Скоттом, францисканским монахом, делавшим упор на силу и действенность индивидуальной воли, в противоположность томизму, утверждавшему, что воля только стремится к познанию, а разум обладает познанием.

Среди мусульманских аристотелианцев были Авиценна (задолго до Фомы Аквинского предложивший космологическое доказательство бытия Бога) и испанский еврей Аверроэс (Ибн-Рушд). Авиценна написал «Канон врачебной науки». Аверроэс сформулировал концепцию гармонии веры и разума, а также вел полемику со своим современником - великим суфийским мистическим пророком Аль-Газали.

8. Значение схоластической диалектики. Мы видим, что одним из главных предметов схоластических споров являлась работа с понятиями. Стремление к логическому обоснованию христианской догматики привело к тому, что одной из главных философских дисциплин в средневековых университетах стала диалектика, понимаемая как искусство спора. Увлечение диалектикой нашло свое выражение в характерных диспутах, которые иной раз длились по 10-12 часов с небольшим перерывом на обед. Спорящие постоянно прибегали к брани, что вовсе не означало, что они вышли из себя (хотя и это могло случаться). Грубая ругань в схоластическом споре не свидетельствовала об отсутствии выдержки и дурном воспитании. Брань, крик и даже драка - это прием полемики, свидетельство убежденности в своей правоте, особая фаза дискуссии. Она показывает, насколько оппонента вывела из себя «свинская мудрость» (Св. Ефросиний Псковский) противника, с какой ревностью защищается истина.

Малодоступный для понимания мир схоластической учености породил оппозицию в виде различных мистических течений. В то же время средневековые дискуссии имели большое значение в формировании форм и средств рационального мышления.