3. Типы однородности сравниваемых членов: функциональная и лексико-семантическая

Как и сочиненные, сравниваемые члены обычно характеризуются функциональной близостью¹⁴⁴. Ср. фразы (58) и (59), где сочиненные или сравниваемые члены функционально однородны («прямое дополнение») и вследствие этого согласованы морфологически (винительный падеж):

(58) Я люблю тебяиСеню.

(59) Я люблю тебя,какСеню.

Морфологическое согласование не является обязательным. Как сочиненные, так и сравниваемые члены в общем случае представляют собой грамматические вариантывыражения одного и того же актанта – ср. ниже фразы (60), сирконстанта (61) – (63), атрибута (64), предиката. Приводимые ниже примеры функциональной однородности сгруппированы в пары, где в рубрикеадаются сочинительные конструкции, а в рубрикеб– сравнительные.

(60)

а. Я часто пишу товарищуивинститут.

б. Товарищу я пишу чаще, чем в институт.

(61)

а. Товары охотнее покупают поштучно,анекрупнымипартиями.

б. Товары охотнее покупают поштучно,чемкрупнымипартиями.

(62)

а. Лучше начать наступление недесятогоянваря,идаженевфеврале,араннейвесной.

б. Лучше начать наступление раннейвесной,чемдесятогоянваря<чемвфеврале>.

(63)

а. Я шел полем,апотомпоопушкелеса.

б. Я охотнее хожу полем,чемпоопушкелеса.

(64)

а. Разные в Лебяжке существовали сказания, давние, праотцовские, все больше шутливыеилипролюбовь(С. Залыгин. Комиссия,XVI).

б. Мне больше нравятся песни шутливые,чемпролюбовь.

Даже сомнительные случаи, как правило, одни и те же для сочинительных и для сравнительных конструкций. Приведем один пример такого типа.

Кажется, возможно сочетание существительного в винительном падеже, обозначающего длительность действия, и существительного в творительном падеже, обозначающего время действия, ср.:

(65) ^?Он охотно работалнетольковечером,ноивсюночь.

(66) ^?Он охотнее работалвечером,чемвсюночь.

Не все информанты считают эти фразы правильными, однако для нас важно другое: то, что при этом они оценивают обе фразы (и с сочинительной конструкцией (65), и со сравнительной конструкцией (66)) одинаково – или обе как правильные, или обе как неправильные, подтверждая и в этом частном случае близость между сочинительными и сравнительными конструкциями.

Но, пожалуй, самым интересным проявлением близости сочинительных и сравнительных конструкций является тот особый тип однородности, который мы назвали «лексико-семантической однородностью» (см. выше). Нам представляется весьма показательным, что этот специфический тип однородности возможен не только в сочинительных, но также и в сравнительных конструкциях. Ср.:

(67)

а. Я охотно говорю схудожникамииохудожниках.

б. Я охотнее говорю схудожниками,чемохудожниках.

Схудожникамия говорю так же охотно,какохудожниках.

(68)

а. Читать тонечего,тонекогда.

б. Читать чаще нечего,чемнекогда.

(69)

а. …мы чаще смеялись несней,анадней(Э. По. Длинный ларь, пер. Н. М. Демуровой).

б. …мы чаще смеялись надней,чемсней.

Что же касается третьего типа однородности (коммуникативная однородность), то этот тип, нередкий в сочинительных конструкциях (Мне подарили книги,ихорошие), в сравнительных конструкциях, видимо, невозможен, ср.:

(70) *Мне чаще дарят книги,чемхорошие.