- •Предисловие
- •Осложненное предложение и его место среди других синтаксических единиц Черемисина м. И. Осложненное предложение в его отношении к сложному и простому1
- •Сложное предложение
- •Проблема классификации предложений
- •Осложненное предложение и его место в общей системе
- •Контрольные вопросы
- •Дмитриева л. К.
- •Уточнение к подлежащему
- •Контрольные вопросы
- •Предложения с однородными членами
- •Слитныепредложения51
- •Контрольные вопросы
- •Богуславский и. М. Сочинительные союзы и синтаксические конфликты52
- •А в заплатанном салопе
- •1.1.Принцип однофункциональности сочиненных членов
- •1.2. Вторичная союзная связь
- •2. Союзные соединения и одноместные союзы
- •3. Неканонические сочинительные конструкции с союзными соединениями
- •3.1. Смещение
- •3.2. Асимметричное сокращение
- •4. Асимметричная конструкция типа «перенос без опущения»
- •4.1. Разновидности этой конструкции
- •4.2. Конструкция «Перенос без опущения» как способ разрешения синтаксического конфликта
- •4.3. Сочинительные союзы и синтаксические конфликты
- •5. Источники конфликта
- •5.1. Семантический источник конфликта
- •5.2. Синтаксический источник конфликта
- •5.3. Сочетаемостный источник конфликта
- •5.4. Коммуникативный источник конфликта
- •6. Другие способы разрешения конфликта
- •7. Заключение
- •Контрольные вопросы
- •Дмитриев б. А. К вопросу об однородных членах предложения а грамотны ли классики?58
- •Грамматические парадоксы
- •Где искать объяснение
- •Контрольные вопросы
- •Гаврилова г. Ф. Явления синтаксической переходности в сложносочиненном предложении и их системные отношения76
- •§ 1. Конструкции, переходные между сложносочиненным и простым предложениями
- •Контрольные вопросы
- •Черемисина м. И. Об «однородных сказуемых»95
- •Контрольные вопросы
- •§ 2. Функциональное тождество слов и сочинительная связь
- •§ 3. Логическая, лексико-семантическая и морфологическая сочетаемость слов в границах сочиненного ряда
- •§ 4. О границах сочиненных рядов
- •§5. Способы сцепления словоформ в сочиненных рядах и их основные структурные типы
- •§ 6. Однородные и экспликативные члены предложения
- •§7. Однородные и повторяющиеся члены предложения
- •§8. Однородные глагольные сказуемые и некоторые разновидности осложненного простого сказуемого
- •§9. Простые предложения с однородными главными членами и сходные сложные предложения
- •Контрольные вопросы
- •Предложения со сравнительными оборотами Санников в.З. Синтаксис русских сочинительных конструкций138
- •1. Два значения термина «однородность»
- •2. Типы однородности сочиненных членов
- •3. Типы однородности сравниваемых членов: функциональная и лексико-семантическая
- •4. Типы сочинительных и сравнительных конструкций
- •Типы однородности сочиненных членов и компаратов
- •1. О смысловой близости сочинительных и сравнительных конструкций
- •2. О правилах сочетаемости сочиненных или сравниваемых членов
- •3. О структурной близости сочинительных и сравнительных союзов
- •4. Структурное различие между сочинительными и сравнительными конструкциями
- •1. Существующие способы представления сочинительных конструкций
- •2. Предлагаемый способ представления сочинительных и сравнительных конструкции
- •3. Недостатки предлагаемого способа
- •Контрольные вопросы
- •Карцевский с. О. Сравнение147
- •Контрольные вопросы
- •Предложения с обособленными второстепенными членами Пешковский а. М. Обособленные второстепенные члены148
- •IV. Обособленные примыкающие члены.
- •Контрольные вопросы
- •10. Что а. М. Пешковский понимает под параллелизмом ударений?
- •Обособленные члены предложения153
- •§ 1.Общие сведения об обособленных членах предложения
- •§ 2.Синтаксические условия обособления
- •§ 3.Морфологические условия обособления
- •§ 4.Семантические условия обособления
- •§ 5.Факультативное обособление
- •Контрольные вопросы
- •Рябова а. И., Одинцова и. В., Кулькова р. А. Русское деепричастие в функциональном аспекте163
- •Глава I Русское деепричастие и нетрадиционные для него категории
- •Глава II Семантико-синтаксические функции деепричастия
- •§ 1. Функции деепричастий, определяемые их непосредственной (прямой) связью с субъектом
- •§2. Функции деепричастий, определяемые их опосредованной (косвенной) связью с субъектом
- •Глава III Деепричастные конструкции и вопросы синтаксической синонимии. Деепричастное действие, его денотативный и синтаксический статус
- •Контрольные вопросы
- •Рябова а. И. Перифрастические деепричастные конструкции198
- •Контрольные вопросы
- •Предложения с обращениями, вводными и вставочными единицами
- •Предикативные характеристики в позиции обращения212
- •Контрольные вопросы
- •Леонтьев а. П. Обращение как компонент высказывания231
- •1.1. Число
- •1.3. Лицо
- •1.4. Падеж
- •Контрольные вопросы
- •Колосова т. А. Еще раз о явлении вводности и вставочности253
- •Контрольные вопросы
- •Содержание
- •Синтаксис осложненного предложения Хрестоматия к семинарским занятиям по курсу «Современный русский язык. Синтаксис осложненного предложения»
- •630090, Новосибирск, 90, ул. Пирогова, 2.
3. Недостатки предлагаемого способа
На преимуществах нашего способа представления русских сочинительных и сравнительных конструкций мы останавливались достаточно подробно. В завершение гл. 3 следует рассмотреть некоторые важные следствия применения этого способа, представляющиеся, как будто, крайне нежелательными. Их три, но они взаимосвязаны и заключаются в нарушении соглашений, принятых в способе зависимостей.
1) Нарушается принцип единственности синтаксического хозяина– второй сочиненный член (а также и все последующие) и второй компарат оказываются зависящими сразу от двух слов, ср. связи слова КАТЯ в следующих фазах:
1-компл.
1-компл. соч. соч.-союзн.
(19) Увидел ––––––––→Мишу ––––––––→и ––––––––→Катю.
предик.
предик. обст. сравн. сравн.-союзн.
(20) Миша ––––→ бегает –––––→быстрее, –––––→чем ––––→Катя.
В связи с этим:
2) Наше формальное представление сочинительных и сравнительных конструкций не соответствует дереву зависимостей, принятому в качестве формального средства изображения поверхностно-синтаксической структуры. Ср. представление фразыПетя и Коля пришли, где «срастаются две ветви»:
ПРИЙТИ
предикат. предикат.
сочин. сочин.-союзн.
ОТЕЦ ––––––––––→ И ––––––––––→ МАТЬ
3) Некоторые отношения, считающиеся неповторимыми (предикативное, комплетивные, присвязочное и т. д.), при нашем подходе оказываются повторимыми. Так, в приведенной выше фразе (19) оказываются два 1-комплетива (два «прямых дополнения»); во фразе (20) – два подлежащих.
Следует подчеркнуть, что принятие нашего способа представления сочинительных и сравнительных конструкций отнюдь не означает отказа от трех перечисленных принципов («единственность синтаксического хозяина», «древесность», «неповторимость некоторых отношений»). Речь идет лишь об ограничении сферы действия этих принципов, которое происходит ровно в одном случае –в случае однородных членов (сочиненных или сравниваемых). Введение этого ограничения выглядит достаточно оправданным в содержательном плане: естественно считать, что во фразеКогда и кто приходил?кто– подлежащее и одновременно член сочинительной цепочки. Естественно также считать, что во фразеПришли Коля и Петя– два подлежащих, а во фразеЛюблю Катю больше, чем Машу– два комплетива («прямых дополнения»), из которых второй (Машу) зависит также и от сравнительного союза и входит в сравнительный оборот.
Введение ограничений на три указанных принципа представляется вполне допустимым и в чисто формальном плане. Оно не противоречит идеологии способа зависимостей, более того – подобные ограничения уже введены в других точках синтаксической системы, ср. ограничения на принцип проективности; ограничения на принцип насыщенности обязательных валентностей и т. д.
Контрольные вопросы
В каких значениях используются в русистике термины «однородность», «однородные члены»?
Какие типы однородности выделяет В. З. Санников?
Что такое лексико-семантическая однородность? На базе слов с каким значением она устанавливается? Какова природа этой однородности?
Охарактеризуйте различия между конструкциями с функциональной и лексико-семантической однородностью.
Что понимает В. З. Санников под понятием «коммуникативная однородность»? Охарактеризуйте особенности коммуникативно-сочинительных конструкций.
Что такое модальная (эмфатическая) однородность?
Можно ли рассматривать как однородные члены сравнительной конструкции?
Какие типы сравнительных конструкций выделяет В. З. Санников?
В чем, по мнению В. З. Санникова, заключаются недостатки способов формального представления сочинительных конструкций? Какой способ записи предлагает автор?
Cформулируйте в полном виде способ поверхностно-синтаксического представления русских сочинительных и сравнительных конструкций. Какие нежелательные следствия применения этого способа выделяет автор?