Тема 3. Человек в общественном контексте

ского общества (уклоняющегося и от насильственного овосточи-вания, и от регулярных политических вестернизаций)...

Более того, человек с этой точки зрения сам целиком предстает как артефакт, продукт культурного производства, и создается обратная перспектива: теперь люди образуют «среду», «случай­ный» фон, контекст общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникации. При этом на первый план выступает проблема кодирования, или согласован­ного обмена между «человеком» и «обществом» на границах их теоретического различения. Одним из распространенных подходов в двух других моделях общества является признание людей произ­водителями: они создают «вторую (искусственную) природу», предметы культуры, а также духовные символы, которые упоря-' дочивают и социальное («отношения»), и эмоциональное («пере­живания» , восприятие информации) поле их общежития. Тем не менее оказывается, что творчество человека весьма ограничено самим характером воспроизводящихся коммуникаций, поскольку поддержка (восприятие и отклик) как интегральный элемент воспроизводства сообщений обусловливает в целом низкую транс-ферабельность (изменчивость) культурных форм.

Конечно, мы живем в век технических, научных и социальных революций, но именно они показывают нам, что преобразователь­ные возможности человека не безграничны, а его инновации стано­вятся транслируемыми и воспроизводимыми только в подготовлен­ной системе коммуникаций. Теорию английского физика О. Хеви-сайда, который обосновал особые электрические свойства опреде­ленных слоев земной атмосферы, давно забыли, и только через много поколений такого рода информация приобрела производст­венно-технологическое значение в развитии телекоммуникаций. И открытие было сделано вновь. «Изобретение велосипедов» —j общее следствие консервативной общественной практики, которая! построена на селекции определенного типа коммуникаций и изме-j няется под влиянием большого числа «типовых» отклонений.

Воспроизводство коммуникаций и их мультипликация имеют очень интересные закономерности с точки зрения социального анализа. Весьма различные по своему характеру коммуникации часто реализуют один и тот же «культурный генотип». Такие

146

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕСТВО» ?

специфические сообщения, как словесные обращения, форма ицвет одежды, разделение на части жилых и ритуальных помеще­ний, практикуемый способ передвижения в физическом простран­стве, могут означать одно и то же с точки зрения социальной структуры. «Так, разделение на две части внутреннего простран­ства кабильского дома... несомненно, устанавливает парадигму любых делений разделяемой площади (в церкви, в школе, в публичных местах и в самом доме), в которые переводится снова и снова, хотя все более скрытым образом, структура разделения труда между полами» .

Поскольку структура общества (системы коммуникаций) не­избежно предписывает соответствующую конфигурацию социаль­ной структуре (не верите? просто переоденьтесь, слегка измените стиль сообщений о себе и наблюдайте за изменениями отношения к Вам и взаимодействия с Вами), любой социальный знак может рассматриваться в качестве индикатора. При этом главный прин­цип социолога — искать подтверждение полученной информации в нескольких независимых источниках — помогает выявить еще одну важную закономерность: форма и характер сообщений предъявляют негласные условия своим участникам. Эти условия при операциональном подходе могут восприниматься как правила, а их выполнение — как поощрительный механизм игры в соци­альные взаимодействия и перемещения.

Поскольку человек в прямом смысле слова является произве­дением (культуры), он может жить только в особой реальности созданных им значений — в мире символов. «Я поддерживаю, — пишет К. Гиртц, один из лидеров символико-интерпретативного подхода, — по существу семиотическое понимание культуры. Полагая, вместе с Максом Вебером, что человек есть животное, подвешенное к паутине значений, которую он сам сплел, я понимаю культуру как эту паутину и ее анализ, следовательно, не как экспериментальную науку в поисках закона, а как интер-нретативную в поисках значения» . В таком ракурсе изучение

¹Бурдьс П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Социология политики. М., 1993. С. 36.

² Geertz С. The Interpretation of Cultures. 1973. P. 5,

147

ж ж