Глава 4. Модернизация верховной власти

219

Политбюро собиралось на свои заседания в среднем один-два раза в месяц, если ситуация не требовала иного. Большая часть заседаний Политбюро была закрытой. Ре­шения принимались коллегиально, как правило, путем го­лосования. Генеральный секретарь ЦК КПСС обладал вла­стными полномочиями большими, чем все другие участ­ники политического процесса. Однако после смерти Ста­лина никто из правителей не имел всей полноты власти и не мог единолично принимать решения ни по стратегичес­ким, ни по кадровым вопросам. Коллегиальность советского Политбюро была вполне реальной, и провести нужное ре­шение без согласований с коллегами было практически невозможно. Это видно хотя бы по тому, сколько времени требовалось генеральному секретарю для того, чтобы ввес­ти в Политбюро своих ставленников, освободившись от креатур предшественника.

Таблица 1. Динамика кадрового состава Политбюро 1966-1988 гг.¹

	Л.Брежнев				М.Горбачев
	2 года У власти	7 лет У власти	12 лет У власти	17 лет У власти	года у власти	3 года У власти	5 лет У власти
Члены Полит­бюро— став­ленники пред­шественника (чел.)	12	12	8	5	7	2	0
Собственные выдвиженцы (чел.)	6	8	13	16	11	19	23
Доля «своих людей» (в %)	33,3	40,0	61,9	76,2	61,1	90,5	100

Как видно из таблицы 1, ни после двух, ни после семи лет правления Л.Брежнев не имел большинства «своих людей» в Политбюро. Отчасти это вызвано тем, что многие хрущевские ставленники были соратниками и друзьями Брежнева, и он не просто не мог, но и не хотел от них избавляться. Процедура вывода из Политбюро старых чле-

220

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

нов была сложной и чувствительной, так как таила в себе опасность раскола и нарастания недовольства в номенкла­турной среде, которая была построена по принципу обойм. Приход в Кремль каждого нового члена Политбюро сопро­вождался вливанием в структуры власти его обоймы, кото­рая могла состоять из 5—30 человек, в зависимости от вли­ятельности и «дружелюбия» нового босса. Члены обоймы не всегда приходили как одна команда, иногда они рассе­ивались по разным властным институтам, с тем чтобы у нового руководителя повсюду были «свои люди». Такая клановость часто (но далеко не всегда) зиждилась на зем­ляческом принципе.

Как видим, Л.Брежневу потребовалось 10 лет, чтобы получить большинство в Политбюро, и заменить сталин­ские и хрущевские кадры на своих ставленников. Только в поздние годы своего правления Брежнев мог позволить себе нелогичные назначения, которые в то время рассматрива­лись как «большой скачок»: так, зять генерального секре­таря Н.Щелоков в 1966 г. был назначен министром внут­ренних дел СССР с должности второго секретаря ЦК Ком­партии Молдавии², что по номенклатурной «табели о ран­гах» было явным нарушением постепенности элитной ка­рьеры. В принципе такие шаги не одобрялись, и даже чле­ны Политбюро могли продвинуть свои креатуры путем «большого скачка» с трудом, склоняя других членов выс­шей политической коллегии поддержать их.

Вязкая политическая система советского времени была построена на традициях, выработанных номенклатурой. Основанная Сталиным, в последующие годы своего суще­ствования она так и не могла отрешиться от многих обыча­ев, сложившихся в 30-е годы. Так, должностная структура Политбюро не претерпевала сколько-нибудь существенных изменений, несмотря на то, что ситуация в стране меня­лась. Возьмем для анализа семь составов Политбюро, кото­рые охватывают период с 1966 по 1990 г. Это четыре соста­ва Политбюро, сформированных Брежневым (1966, 1971, 1976, 1981 гг.), и три состава Политбюро, сформирован­ных Горбачевым (1986, 1988 и 1990 гг.). (См. таблицу 2.) Члены Политбюро болезненно относились к любым по­пыткам затронуть суть номенклатурного механизма. Вер-