Глава 5. Российская бизнес-элита

311

В 1994 г. я и мои коллеги провели исследование «Круп­ные банки России». На основе собранной информации был построен индекс «уполномоченности», соответствующий чис­лу номинаций, по которому банк являлся уполномочен­ным государственными органами. По данным нашего ис­следования, к 1995 году общее число уполномоченных бан­ков в России составило 78 ³². Причем 48 из них являлись уполномоченными лишь по одной номинации. Лидерами же «уполномоченности» стали банки «Менатеп» (М.Ходор-ковский) и Инкомбанк (В.Виноградов). Анализ данных по­казывает, что корреляция между размером капитала банка и степенью его«уполномоченности» незначительна, что по­зволяет говорить о независимости этих двух переменных. То есть государство уполномочивало вести наиболее ответ­ственные финансовые операции банкам отнюдь не самым крупным, и не самым надежным. Главное, почему те или иные финансовые институты получали привилегированный статус «уполномоченных» — это близость их собственни­ков к структурам власти.

В России в тот же период возникло и множество бирж. Советская распределительная система имела два основных института: Государственный комитет по материально-тех­ническому снабжению (Госснаб) СССР с его системой республиканских филиалов и Министерство торговли СССР. Первый распределял «средства производства» и товары промышленного потребления, второй — товары народно­го потребления и курировал розничную торговлю. Особое место в советской экономике занимало Министерство внеш­ней торговли и его базовые структуры экспортно-импорт­ных операций: «Экспортлес», «Экспортхлеб» и т.п. Прива­тизация советской распределительной системы началась с создания «комсомольских» бирж (МТБ, МЦФБ и др.), за­тем на базе советских торговых организаций было создано множество совместных предприятий по международным торговым операциям и крупных торговых домов.

К этому же периоду приватизации надо отнести и при­ватизацию ряда рентабельных производств, которая про­исходила в виде эксперимента, без соответствующей зако­нодательной базы. Одним из первых на коммерческие рельсы становятся: концерн «Бутэк», МНТК «Микрохирургия гла­

312

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

за», автомобильные заводы ВАЗ и КАМАЗ. В одном из ин­тервью известный российский предприниматель Михаил Юрьев рассказывал, как он купил четыре завода в 1988 г. и создал свое объединение «Интерпром». Для этого ему не­обходимо было убедить нескольких членов правительства и людей со Старой площади. Он стал владельцем заводов только потому, что государственные чиновники ему раз­решили это сделать³³.

Другой формой «приватизации до приватизации» было создание коммерческих структур при заводах. В число учре­дителей таких фирм входило руководство предприятия, а созданное коммерческое предприятие представляло собой выделенный отдел снабжения и сбыта. Предварительно вся продукция завода делилась на имеющую спрос и иную. Низкокачественная и не пользующаяся спросом продук­ция шла по государственным каналам. Пользующаяся спро­сом продукция распределялась руководством завода через «фирму». Разница между государственной ценой и рыноч­ной составляла прибыль дирекции. Таким образом, еще не приватизированный завод уже давал прибыль его руко­водителям.

На рисунке 4 показано, как, на наш взгляд, происходи­ло перераспределение государственной собственности в ходе реформы. В советской экономической системе существова­ли крупные управленческие структуры, объединяющие целые сектора народного хозяйства. Такими оболочками были: для банков — Госбанк СССР, для заводов — отрас­левые министерства, для организаций снабжения — Гос­снаб СССР и т.п. Каждый отдельный хозяйствующий субъект не имел самостоятельности и полностью контролировался оболочечной структурой. Управление экономикой было построено по отраслевому принципу.

При перестройке начался процесс приватизации, кото­рый сначала разрушил оболочечные структуры управле­ния, чему способствовал и распад СССР. Произошла ато-мизация экономики, связи между хозяйствующими субъек­тами были разрушены. Это было тяжелое время для пред­приятий: никаких инвестиций, устаревшее оборудование, недовольство трудовых коллективов, растерянность руко­водителей. Но чем сложнее было положение на произвол ­