Глава 5. Российская бизнес-элита

357

Таблица 19. Действующие бизнесмены — губернаторы на 01.07.2004

■ Имя	Регион	Год избрания на пост губернатора
1. Илюмжинов К.	Калмыкия	1993
2. Бутов В.	Ненецкий автономный округ	1996
3. Абрамович Р.	Чукотский АО	2000
4. Логинов В.	Корякский АО	2000
5. Ткачев А.	Краснодарский край	2000
6. Хлопонин А.	Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО	2001
7. Золотарев Б.	Эвенкийский АО	2001
8. Дарькин С.	Приморский край	2001
9. Штыров В.	Республика Саха (Якутия)	2002
10. Совмен X.	Республика Адыгея	2002
11. Батдыев M.	Карачаево-Черкесия	2003
12. Киселев Н.	Архангельская область	2004

дили в руки местных администраций или аффилированных с ними компаний. После кризиса 1998 г. продолжался пере­дел собственности. В случае кризиса частной компании воз­можны были два сценария: возврат акций в лоно государ­ства (то есть национализация) или замена одного частного собственника другим (переприватизация). И тот и другой путь активно использовался местными властями. Бархатная национализация посткризисного периода проходила в ин­тересах местных властей. Первый опыт такого рода был проведен губернатором Псковской области Е.Михайловым, который ввел монополию на производство и оптовую про­дажу алкогольной продукции⁷⁵. Было создано первое госу­дарственное унитарное предприятие (ГУП) «Псковалко». Модель оказалась весьма эффективной, и за год в регионе было создано еще 8 ГУПов, ставших монополистами в своих отраслях. В пользу только что созданного ГУПа у местного

358

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

предприятия отторгались производственные активы — в счет погашения налоговой недоимки. Недоимщиков банкроти­ли, их собственность отходила ГУПам (то есть переходила под контроль местной администрации). Действия Михай­лова настолько соответствовали духу времени и интересам региональной элиты, что его опыт быстро распространил­ся по всей территории страны.

Московские олигархи вытеснялись из регионов не только в пользу провинциального истеблишмента. В выигрыше ока­зались и местные предприниматели, дружественные (или родственные) властям. В Курске губернатор Руцкой пере­дает аптечную сеть города своему старшему сыну Дмит­рию, ставшему генеральным директором АО «Курскфар-мация». Младший сын губернатора получил должность ме­неджера ОАО «Курскнефтехим», 49% которого находятся в собственности московской фирмы «РуА», генеральным директором которого опять же является Руцкой-младший. Братья губернатора тоже удачливы: старший возглавляет государственно-акционерную компанию «Фактор». Млад­ший стал заместителем начальника УВД области по обще­ственной безопасности. Даже мать губернатора Зинаида Иосифовна выступила соучредителем некой фирмы «Глат». Руководит культурой в Курске Анатолий Попов — тесть губернатора⁷⁶.

Переприватизация и укрепление местной олигархии лавинообразно проходят по всем регионам России. Но осо­бый размах этот процесс приобретает в национальных рес­публиках, где все отчетливее проступают чертыавтокра­тии. В Башкирии складывается клан родственников прези­дента Рахимова: сын Урал стал вице-президентом холдин­га «Башнефтехим»; племянник жены президента Азат Кур-манаев — президентом Башкредитбанка; жена президента Луиза Рахимова занимает ответственный пост в Министер­стве внешних связей и торговли республики. Национализа­ция экономики Башкирии также идет полным ходом: со­зданы государственные монополии в ключевых сферах эко­номики («Башлеспром», «Башкирская топливная компа­ния», «Башхлебоптицепром», «Башавтотранс»)⁷⁷.

К 2000 г. силы региональных олигархов настолько ок­репли, что они начали экономическую экспансию в сосед­ние регионы. Появились олигархи, влияние которых бази­