21 Рег. Противор. И различия в уровнях эк. И соц. Разв. Регионов рф.

Историч. слож-ся неоднор-ть эк. простр-ва России оказ-ет значит-е влияние на эволюцию гос. устр-ва, стр-ру и эф-ть эк-ки, страт. и тактику институц-ных преобраз-й и соц.-эк. полит. Диффер-ция, эк. простр-ва, имеет важное знач. с разн. т. зр.

Уменьш-е простран-й неоднор-ти (диф-ции) созд-т более благопр-е усл-я для развит. общенац. рынка, гармон-ции соц.-эк. преобраз-й, формир-я на качеств. более высок. уровне общерос. менталитета, укрепл-я един-ва рос. гос-ва. Усил-е неоднор-ти затрудняет провед-е един. политики соц.-эк. преобраз-й и формир-е общенац. рынка, увелич-т опасности рег. кризисов и межрег. конфликтов, дезинтегр-и нац. эк-ки, ослабл-я целостности общ-ва и гос-ва.

С началом рын. реформ диф-ция рег-в стала быстро усил-ся. Это объяснялось в осн-м двумя причинами: 1) действием рын. конкур., неодин-й адаптир-ти к рынку рег-в с разной стр-рой эк-ки и разным менталитетом нас-я и власти. 2) ослабл-м регул-щей роли гос-ва и фактич. нерав-вом суб-в РФ в эк. отнош. с центром.

Дифференциация уровней экономического развития регионов

По объемам ВРП на душу населения —размах вариации ряда из 88 регионов (без учета Чеченской респ., т.к. по отсутсв. данные) в 1999 г. составил 29,4 раза (на краях ряда — Ханты-Мансийский а.о. и Дагестан).

Ден. доходы на душу населения в 1997 г. различались среди 88 субъектов Российской Федерации в 12,51 раза.

Соотношение денежного дохода и прожиточного минимума в среднем по России в течение уже ряда лет составляет примерно 2 (по данным за 1997 г. — 2,24), а различие между максимальным и минимальным соотношениями — 10,7 раза. Таким образом, региональные различия стоимости жизни лишь несколько сглаживают региональную дифференциацию душевых доходов по покупательной спо­собности, с одной стороны, из-за высокой стоимости жизни в северных и восточных регионах, имеющих наивысшие душевые доходы, с другой сторо­ны, благодаря более низкой стоимости жизни в регионах с низким душевым доходом. В списке регионов с наибольшим отношением дохода к прожиточ­ному минимуму — Москва (662%), Ямало-Ненецкий автономный округ (471%), Ханты-Мансийский автономный округ (432%), Пермская и Самарская области, занимавшие в списке по номинальному среднедушевому доходу лишь соответственно 21-е и 22-е места. Наименьшие соотношения — ниже прожиточного минимума- имеют Усть-Ордынский автономный округ (62%), Агинский автономный округ (66%), Ингушетия (74%) и Тыва (98%); это свидетельствует о том, что здесь основная часть населения живет ниже черты бедности.

22. Методы формирования регион. Бюджета. Бюджет. Федерализм.

Бюджет. федерализм – уст-во бюдж. с-мы гос-ва, при котором каждый из уровней гос. власти располагает собств. бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий. Форма автономного функционирования бюджетов разл. уровней гос. власти основана на четких, закрепленных законодательством нормах. Осн. принципы бюджет. федерализма-равноправие всех субъектов федерации в их фин. отношениях с центром; разграничение сфер фин. деят-ти и ответственности м/у центром и субъектами федерации; самост-ть бюджетов разл. уровней; горизонтальное и вертикальное выравнивание.

Формирование Б. опред-ся в зав-ти от моделей фин-бюдж. федерализма, к кот. тяготеет бюджетная система данной страны:

1. децентрализованная модель федерализма: регион. власть получает высокую степень фин.сам-ти, обладает правом установления собст-х налогов или определять порядок налогообложения, имеет право сам. изыскать ср-ва для погашения дефицита бюджета, при этом четко закреплены налог. и неналог. доходы за каждым ур. бюдж. системы (США, Канада). Это приводит к тому, что центральное прав-во не контролирует бюдж. деят-ть регион. органов власти и не занимается горизонт.выравниванием.

2.в случае кооперативной модели регион. власти шир. участвуют в перераспределении доходов, они огранич. в вопросах внешних заимствований, для каждого уровня сущ-ют собственные и регулирующие налоги и доходы, вводят местные ставки по фед.и территориальным налогам. Сущ-т развитый механизм перераспределения ден. средств между уровнями бюдж. системы через субсидии, субвенции, трансферты(Германия)

Основным методом составления бюджета является программно-целевой метод бюджетного планирования. Использование этого метода позволяет обеспечивать прямые взаимосвязи между распределением бюджетных средств и фактическими,а т.ж. плановыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами регион.фин.политики.

В последнее время внедрен новый метод – бюджетирование, ориентированное на результаты.Его цель-повышение эффективности использования бюджетных средств, кот. достигается, когда планирование и распределение бюдж. средств ставится в зависимость от достижения регионом конкретных результатов в соответствии со среднесрочными приоритетами соц.-эк. политики региона.