25 Глава 2. Избирательная ситуация в современной россии...

Данные особенности и тенденции электоральных про­цессов, характерные для большинства субъектов Россий­ской Федерации, отчетливо проявляются и в ходе избира­тельных кампаний регионального уровня.

Определенные коррективы к сказанному необходимо сделать в связи с итогами недавно прошедших думских и президентских выборов. Они, во-первых, обозначили ощу­тимые сдвиги в область правоцентристских ориентации, за счет конформистского типа голосования, и расщепле­ние левого типа голосования, что сказалось на итогах вы­боров в Государственную Думу. Так, политическая партия «Единая Россия» получила в итоге около 37 % голосов и, соответственно, уже по ходу распределения депутатских мест, стала обладателем более 50 % этих мест. КПРФ и Союз «Родина» совокупно получили около 22 % голосов и MGHG© 20 % мест в Государственной Думе. А либеральные партии («Яблоко», СПС), получив каждая в отдельности менее 5 %, а в совокупности чуть более 8 %, на уровне партийных представителей не прошли в Государственную Думу. К этому стоит добавить, что и «левый» и «правый» электорат оказались неспособными на уровне своих партий­ных представителей и избираемых депутатов к консоли­дированным действиям.

Отчасти приведенная электоральная картина получила свое подтверждение и на президентских выборах 2004 г. Здесь представители «левых» совокупно получили около 18 % го­лосов (но опять не смогли крнсолидировать усилия). «Пра­вые», в лице И. Хакамады, заручились поддержкой около 4 % избирателей (но ни одна из правых партий не оказала ей поддержки). Президент В.В. Путин, демонстрирующий пра­воцентристскую приверженность (убежденность в либера-листских подходах к экономике, сочетаемую с государствен-ническими высказываниями в сфере социальной и между­народной политики), получил поддержку более 71 % уча­ствовавших в выборах и почти половины всего электората.

Технологии избирательных кампаний 26

Такое быстрое смещение политических предпочтений электората в сторону представителей «партии власти» и ныне действующей элиты в левой и правой печати было прокомментировано как последствия перехода к «управ­ляемой демократии» со стороны власти, что означает ин­тенсивное использование политической рекламы и адми­нистративных ресурсов для продвижения в выборные органы власти своих представителей. Поскольку ресур­сами такого рода с подавляющим перевесом обладает ныне действующая власть, то у нее, следовательно, имеется значительная фора, и она может планировать вполне предсказуемые результаты любых выборных кампаний.

Такого рода оценки и комментарии заставляют более обстоятельно проанализировать роль и место современ­ных политико-административных (бюрократических) элит в электоральном процессе.

Представленная электоральная экспозиция федераль­ного и регионального уровня (на примере ЮФО) высту­пает лишь как один из срезов, или проекций, электо­ральных процессов. В лучшем случае мы имеем срез на­строений и предпочтений, так сказать, «снизу». Однако он является не единственным, а порой, и Далеко не ре­шающим в итогах электорального процесса. В нем дос­таточное число звеньев, влияя на которые можно полу­чить в конце процесса более или менее желаемый ре­зультат. Очень важно, какая именно диспозиция канди­датов, представлена на выбор электорату. Поэтому все большее значение придается предварительному просеи­ванию ключевых кандидатов. Яркий пример этого — гу­бернаторские выборы в Ростовской области и прошед­шие вслед им по той же схеме выборы президентов рес­публик Северная Осетия-Алания и Ингушетия. В итоге электоральный процесс все более явно приобретает, так сказать, двухэтажную структуру: сначала на элитном этаже формируется группа «нужных» кандидатов. А за-