16. Законодательство Телепины: общая характеристика.

Дошедшие до нас памятники правовой деятельности хеттов для удобства объединены нами под общим наименованием «Законодательство Телепины». законодательство состоит из разнородных актов, относящихся к разным периодам хеттской истории. Единственное, что их объединяет - это то. что они просто сохранились на глиняных табличках, местами очень сильно испорченных. Обычай – главный источник права. Это видно на примере практически полного отсутствия в законах развитой группы норм, регулиро­вавших отношения наследования. Отсутствуют в законах «подробные» по сравнению с вавилонскими и ассирийскими за­конами нормы брачного и общинного права.

Законода­тельство Телепины, в отличие от кодекса Хаммураби и Среднеас-сирийских законов, не может быть определено как свод коллизионных норм имперского права, распространяющего свое действие на всех подданных царя, - это личный закон хеттов-несийцев. источником хеттских законов также являются судебные решения.

Вещное право.

Право собственности хеттов отличалось большим архаиз­мом. Так, в частности, им не были известны некоторые виды вещных прав, например, аренда. В основном это было обусловлено влиянием государства на поземельные отношения. У хеттов было общинное владение землей (условное землевладение). Хетты уже знали ча­стный оборот земли. Недвижимость можно было отчуждать, хотя, это и совершалось по усложненной форме.

Гораздо свободнее законодатель смотрит на скот и другую движимость как основной объект права собственности. Законы содержат подробные тарифы цен на скот, особо обращают вни­мание на нарушение владельческих прав на скот и виноградники.

Скот можно было не только свободно продавать и покупать, но и сдавать внаем. Однако, тем не менее, владельческие права на недвижимость защищаются законами строже, чем на движи­мость.

Находка, это особо подчеркивают хеттские законы (ст. 71), не создавала прав собственности на нее. Наоборот, укрыватель находки рискует быть объявлен вором.

Вещное право, право владения защищалось по хеттскому за­конодательству негаторным иском.

Обязательственное право. Оборот в хозяйстве хеттов, судя по их законам, был черезвычайно оживлен. Сословие купцов, выделяется зако­нодателем в особую и привилегированную группу. Все это вместе с наличием постановлений, регулирующих куплю-продажу как недвижимости, так и движимости, говорит о разви­тости этого вида договора у хеттов.

Купля движимости не была связана с такими формальностя­ми. Законодатель заботился об установлении подробного тарифа цен на движимость.

Хетты знали достаточно разработанный договор найма, при­чем различали как имущественный наем - это наем скота - так и личный наем. По договорам найма как имущественного, так и личного, законода­тель устанавливал достаточно подробный тариф оплаты. В случае если сталкивались интересы двух нанимателей, то закон вставал на сторону первого по времени.

Правда, непонятно, какую ответственность нес при этом алчный хозяин такого скота.

Договор подряда известен хеттам, известна и ценовая его регламентация.

Традиционный, казалось бы, для Востока договор займа практически никак не зафиксирован в дошедших до нас отрывках текста памятника. Однако, если судить по тому, что законы знают случаи эндогенного порабощения (например, ст. 20 1-ой таблицы знает "раба-хетта"), то мы можем предположить наличие в хетт­ском обществе некоторых форм кабального рабства, т.е. рабства за долги.

До нас дошло крайне мало сведений о праве этой цивилизации.

Брачно-семейное и наследственное право хеттов

Хеттский брак знал, по-видимому, две формы своего заклю­чения. Первая – традиционная покупка. Вторая - заключение брачного договора между свободным и рабой (эта Форма была действительна и для свободных).

Рабы могли заключать между собой браки и покупкой.

Вообще, надо заметить, хеттские законы крайне лаконичны в отношении брачно-семейного права. Так, брачный выкуп упла­чивается женихом отцу невесты. В случае если тот в последний момент передумает выдавать свою дочь, он обязан вернуть вы­куп. То, что в законе наряду с отцом невесты упоминается и ее мать, позволяет сделать вывод о необходимости получения со­гласия обоих родителей на вступление в брак. В этом - сущест­венное отличие от патриархального принципа семитизма.

Далее, закон освобождает родителей невесты от имущественной ответ­ственности (обязанности возместить уплаченный брачный выкуп), если невесту похищал другой мужчина (ст. 28). В этом можно видеть арийское влияние на способы заключения брака. Свой брачный выкуп незадачливый жених мог требовать только со своего удачливого соперника.

Невеста приносила в дом своего будущего супруга прида­ное.. В случае смерти супруги - муж получал только часть приданого жены, остальное он был обязан вернуть в ее род.

Развод для свободных был разрешен. Но в законах рег-ся только развод мезальянсов (неравных бряков). Тут можно предположить следующее: раздел имущества в результате распада рав­ноценного брака между свободными, по-видимому, не давал ни­какого преимущества мужчине. Но это только наше предположение.

Особенностью брака по-хеттски было то, что несмотря на его строгую моногамность он не знал традиционного для Восто­ка спутника – конкубинат. Однако правило запрета инцеста рас­пространялось только на ближайших кровных родственников. Обращение к услугам проституток при этом не наказывалось. По всей видимости, в таких статьях можно видеть только зародыши конкубината, но обязательным последствием существования это­го института, как известно, является деление детей на законно- и незаконнорожденных, чего в хеттских законах нет совершенно, поэтому и делаем предположение о незнакомстве хеттов с конку­бинатом.

В случае если жена пережила своего мужа, применялся хорошо нам знакомый институт левирата.

"Если мужчина возьмет жену, и мужчина умрет, то его жену может взять его брат, затем ее может взять его отец; когда затем его отец умрет, то ее может взять один из его братьев, если даже и взял ранее какую-нибудь женщину - это не преступление".

Отсюда видно, что левират не вел к полигамии и что поли­гамия была под запретом, т.к. процитированная выше ст. 193 за­конов разрешала левират особо оговаривая законность сожитель­ства с двумя женщинами сразу. Несомненно, что законодатель исходит здесь из гуманных соображений, ибо, не будь левирата, бедная вдова погибла бы от голода. Вместе с тем законодатель печется и о сохранности родовой собственности мужа, в распо­ряжении которой должна была бы по идее вступать пережившая его супруга.