1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагающихся к нему

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Однако зачастую стороны, заключая подобный договор, предусматривают в нем только то, что существенные условия согласовываются в документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Также возможна ситуация, когда существенные условия согласуются только в приложениях к договору, на которые в самом договоре ссылок нет.

1.1. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по делу N А28-3967/2009-135/2

"...По договору купли-продажи материалов от 10.10.2008 N 4, ООО "Одеон" (продавец) продает, а ООО "Техстройконсалтинг" (покупатель) покупает товар (плиту дорожную ПДГ 6 х 2 м, уложенную в грунт) в количестве и по ценам, согласованным сторонами. Актом приема-передачи от 16.12.2008 стороны подтвердили исполнение данного договора: передачу 350 дорожных плит ПДГ 6 х 2 м, уложенных в грунт.

Предметом иска явилось требование ООО "Одеон" о взыскании с покупателя стоимости переданного товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Акт приема-передачи товара от 16.12.2008 содержит наименование и количество передаваемого товара, имеет ссылку на договор от 10.10.2008 N 4, более того оформлен как приложение к этому договору.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

При этих обстоятельствах вывод судов двух инстанций о незаключенности указанного договора следует признать неправомерным..."

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КГ-А40/7104-09 по делу N А40-91368/08-131-788

"...Согласно с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спецификациях от 17 июля 2007 г., от 31 июля 2007 г. к договору поставки N 29\07 от 09.01.2007 г. указано наименование, количество и цена поставляемой продукции (л.д. 5 - 6 т. 2). Спецификации подписаны ООО "МВ "Квадрат" и ЗАО "Московский завод плавленых сыров "Карат", надлежащим образом заверены и оценены судом апелляционной инстанции как приложения к договору поставки.

В товарных накладных указано наименование товара, количество поставленного товара, стоимость (л.д. 16 - 39 т. 1).

Учитывая, что товар оплачен ответчиком, в платежных поручениях имеется ссылка на договор поставки "29\07 от 9 января 2007 г., назначение платежа (оплата за сыр) (л.д. 41 - 165 т. 1).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о заключенности договора поставки N 29\07 от 9 января 2007 г., согласовании существенных условий договора поставки. Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется..."

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 N КГ-А40/11820-07 по делу N А40-929/07-43-11

"...Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора поставки N 2966 от 05.11.05 г. в силу ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в тексте договора не содержится данных о наименовании, количестве товара, сроке поставки, не могут быть приняты в связи со следующем.

В пункте 1.2. договора N 2966 о 05.11.05 г. стороны согласовали, что наименование, количество товара определяется согласованием сторон и указываются в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора, цена товара указывается в протоколе согласования цен. В силу пункта 1.3. договора срок исполнения обязанности поставщика передать товар наступает через два банковских дня после получения заказа на товар от покупателя.

Вместе с тем представленные истцом товарные накладные содержат указание на наименование и количество поставленного товара, являются неотъемлемой частью договора поставки и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Таким образом, доводы ответчика в этой части несостоятельны..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2006 N КГ-А40/4127-06-П по делу N А40-25855/05-69-219

"...Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Кодекса условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что пунктом 3 договора от 11.06.2003 N 289 установлено, что сведения о количестве, ассортименте, цене товара, сроке поставки товара, составляющего отдельную партию, содержатся в счете, товарной накладной и формулируются на основании письменных, устных (телекоммуникационных), факсимильных сообщений покупателя. Полная сумма поставки, количество, цена, ассортимент, сроки и условия поставки товаров определяются на основании товарной накладной на отгрузку.

Суд также установил, что в товарных накладных (л. д. 44 - 53), по которым истцом был получен товар, в графе "Основание" имеется ссылка на счет для оплаты и договор от 11.06.2003 N 289, что свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2006, 26.01.2006 N КГ-А41/13266-05

"...Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора от 14.01.2004 стороны согласовали, что предмет договора определяется спецификацией (счетом-фактурой), являющейся неотъемлемой частью договора. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о незаключенности договора от 14.01.2004 не соответствует фактическим обстоятельствам дела..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2009 по делу N А65-2285/2009

"...Как следует из материалов дела, 01.10.2008 ООО "Базис-Металл+" (поставщик) и ООО "ПСФ "Аметист" (покупатель) заключили договор поставки N 86, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и строительные материалы, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки, которых указывается в спецификациях и/или в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда о незаключенности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарной накладной от 02.10.2008 N 2527, содержащей подписи и печати сторон по договору, представленной в материалы дела, указаны наименование поставляемого товара, его количество и цена, содержится ссылка на спорный договор. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку стороны в договоре от 01.10.2008 N 86 согласовали все его существенные условия, вывод апелляционного суда о незаключенности договора поставки и соответственно об отказе во взыскании договорной неустойки противоречит закону..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А12-15826/2008

"...Как следует из материалов дела, 10.10.2007 истцом и ответчиком подписан договор поставки N 34-92-08/О-2, в соответствии, с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) запчастей к сельхозтехнике, а ответчик взял на себя обязательство по его принятию и оплате.

Апелляционный суд пришел к обратному выводу, что данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия признает указанный вывод апелляционного суда основанным на нормах закона и материалах дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2 договора поставки, согласно которому сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара определяются в товарной накладной, которая составляется на каждую отгрузку, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Агропромобеспечение" по товарным накладным N 6664, N АМ000640, N АМ000642 от 18.07.2008, N АМ000685 от 23.07.2008 поставил ООО "ДИА" товар. Товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену поставляемого товара.

В накладных в качестве основания поставки указан договор поставки N 34-92-08/0-2.

ООО "ДИА" оплату товара произвел платежными поручениями N 520 от 29.08.2008 и N 579 25.09.2008. При этом в назначении платежа указан спорный договор поставки N 34-92-08/0-2 от 10.12.2007.

Таким образом, передача товара по накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А42-1221/2007

"...В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи охлажденного рыбного сырья от 15.02.2005 N 7 поставщик отгрузил товар обществу, которое, в свою очередь, оплатило ему приобретенную рыбопродукцию, с учетом сумм НДС. Договор исполнялся в соответствии с его условиями, соответствующие правовые последствия сделки купли-продажи наступили. Все существенные условия поставки согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, в том числе условия об объемах поставки. Так, согласно пунктам 5.2 и 5.3 поставщик не позднее чем за 3-е суток от планируемой даты поставки уведомляет покупателя об ориентировочном объеме поставки и месте стоянки судна, а покупатель осуществляет приемку рыбопродукции по количеству, навеске, качеству и ассортименту. Количество товара указано в счетах-фактурах поставщика, товарных накладных и приемо-сдаточных актах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае налоговый орган не представил надлежащих доказательств ничтожности договора от 15.02.2005 N 7, в связи с чем довод инспекции о том, что спорный "договор с приложениями к нему является ничтожной сделкой" ввиду отсутствия в нем сведений о количестве подлежащего передачи товара, неправомерен.

Ссылки налогового органа на выявленные нарушения в оформлении представленных налогоплательщиком товарных накладных отклоняются кассационной инстанцией..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А56-3971/2007

"...ООО "Торговый дом СВ-Строй" указывает на то, что по накладным от 19.10.2006 и от 08.11.2006 оно поставило ООО "Главстрой" стройматериалы на общую сумму 1738441 руб. 69 коп., которую покупатель в сроки, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, не оплатил.

Ссылка ООО "Главстрой" на неприменение судом статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель считает договор незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто существенное соглашение о предмете поставки, не может быть принята во внимание. В данном случае накладные от 19.10.2006 и от 08.11.2006 в соответствии с пунктом 1.2 договора содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену. В накладных имеется указание на спорный договор как на основание поставки стройматериалов. Доказательств принятия товара на ответственное хранение или его возврата поставщику покупателем не представлено. Более того, письмом от 20.01.2007, подписанным директором ООО "Главстрой", должник гарантировал кредитору оплату товара, поступившего к нему по вышеуказанным накладным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2008 по делу N А42-7007/2006

"...В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как правильно указали суды, такой порядок определен сторонами в пунктах 2.3 и 3.1 спорного договора, заключенного между заявителем (покупатель) и ООО "Империал" (продавец).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 03.04.2006 N 3 количество, качество, вид металлолома оценивается и определяется на приемном пункте покупателя с учетом засоренности неметаллическими примесями. Результаты замеров и осмотров заносятся в приемосдаточный акт установленной формы.

Согласно пункту 3.1 договора поставка металлолома производится партиями, то есть определенным количеством металлолома в одной машине, оформленным одним приемосдаточным актом.

В материалы дела общество представило приемосдаточные акты, в которых указано наименование приобретаемого лома и его количество.

На основании указанных актов составлялись товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Представленные в материалы дела товарные накладные содержат согласованные условия о количестве и цене товара, ссылку на договор от 03.04.2006 N 3 и являются основанием для оприходования обществом приобретенного у ООО "Империал" товара..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу N А56-18887/2006

"...Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В рассматриваемом случае договором согласована поставка продовольственных товаров. В договоре также указано, что ассортимент и количество товара по каждой партии согласовываются в накладных (пункт 1.1). Данные условия договора не противоречат закону и не могут служить основанием для признания договора незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2007 по делу N А21-1311/2006

"...Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Договора ООО "Карэ Нуар Дизайн" (поставщик) обязалось в течение 14 рабочих дней с момента получения соответствующей заявки поставить изделия из ПВХ - натяжные потолки, а также комплектующие к ним и другие материалы (далее - товар), а ООО "Карэ Нуар М" (заказчик, покупатель) оплатить его.

Поскольку пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, размер и цвета поставляемого товара определяются на основании заявок заказчика, то следует признать, что стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, а следовательно, Договор является заключенным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2007 по делу N А05-3858/2006

"...Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

На основании приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Договор не считается заключенным, так как в нем не содержится соглашение сторон по существенным условиям такого договора, а именно о количестве товара.

Довод ООО "Титан" о том, что Договор является заключенным, поскольку в нем определены наименование и количество поставляемой продукции путем согласования сторонами ежемесячного объема поставки лесопродукции, судом правильно не принят во внимание, так как заявки, в которых на основании пункта 4.3 Договора должны были указываться объем, ассортимент, порода лесосырья и необходимое количество вагонов, суду не представлены..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-10008/2006

"...Условиями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по накладным на основании заказа, согласованного поставщиком и покупателем в письменной форме или с помощью электронной почты. При поставке товара поставщик представляет покупателю надлежащим образом оформленные накладные, счета-фактуры и сертификаты на товар.

Обращаясь в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожности вышеуказанной сделки, Инспекция указывает на то, что такая сделка в соответствии со статьей 1568 <*> ГК РФ не соответствует закону.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьей 1568" имеется в виду "статьей 168".

При этом единственным основанием данного иска, по мнению Инспекции, является то, что в договоре от 10.01.2005 N 1/05 отсутствуют существенные условия, предусмотренные законом для договора поставки, - наименование товара, количество и сроки его поставки, а также цена.

Между тем в материалах дела (листы 25 - 72 и 117 - 125, том 1) имеются заказы, счета-фактуры и товарные накладные о передаче поставщиком покупателю электронной и бытовой техники со ссылкой на договор от 10.01.2005 N 1/05. В этих документах указаны номенклатура поставленного товара, его количество и цена. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о несогласованности ООО "Литэк" и ООО "Амир" существенных условий договора поставки..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А53-8238/2007

"...Согласно пункту 1.3 договора установлено, что общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Как правильно установлено судами, заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара, указывая на общую родовую принадлежность предмета поставки - ГСМ. Не определено и общее количество подлежащего поставке товара, поскольку имеется указание о том, что количество оговаривается в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе, время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Из представленных в дело товарных накладных от 29.12.2006 N 215, 03.01.2007 N 2, 26.01.2007 N 14, 29.01.2007 N 15 невозможно установить, в счет исполнения какого договора поставлялся товар (ГСМ). Вместе с тем стороны не оспаривают относимость передачи товара по данным накладным к договору от 18.12.2006.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности договора поставки от 18.12.2006 в отношении товара, переданного по указанным товарным накладным на общую сумму 19 785 782 рублей..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4826/09-С3 по делу N А60-41341/2008-С4

"...Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что условия о наименовании и количестве подлежащей поставке продукции согласованы сторонами в спецификациях от 10.09.2008 N 17, от 22.09.2008 N 18, от 06.10.2008 N 19, 20 к договору поставки от 12.05.2008 N 03-2008, что свидетельствует о согласовании существенных условий данного договора; поставка продукции по спорным товарным накладным производилась во исполнение условий договора поставки от 12.05.2008 N 03-2008; в спецификациях к договору, а также в счетах от 22.09.2008 N 901, N 903, от 25.09.2008 N 919, от 15.10.2008 N 996 содержатся ссылки на договор поставки от 12.05.2008 N 03-2008; поставленная во исполнение условий договора поставки от 12.05.2008 N 03-2008 продукция принята ответчиком и частично оплачена со ссылкой на указанный договор.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания договора поставки от 12.05.2008 N 03-2008 незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4461/05-С5

"...Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между сторонами был заключен договор купли-продажи N ЯС-68, согласно которому ООО "ТД "Флорин" (продавец) обязуется передать предпринимателю Сафоновой М.А. (покупатель) товар, а последний - принять и оплатить товар в течение семи дней с даты получения. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 2.7 договора)...

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из условия п. 1.2 договора и содержания накладных, подписанных сторонами и имеющих ссылку на договор от 01.12.2003 N ЯС-68, оснований считать данный договор незаключенным у суда не имелось..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2009 N Ф10-2952/09 по делу N А09-12617/2008

"...Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежаще оформленного договора, указав, что представленный в материалы дела договор поставки N 281 от 24.04.2008 содержит все существенные условия для договора поставки - предмет, сроки поставки и оплаты товара, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, договор подписан сторонами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о признании договора N 281 заключенным..."