1. Возможность применения положений договора о передаче некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что если продавец передал некомплектный товар, то покупатель может требовать уменьшения его цены или доукомплектования.

Иногда складываются ситуации, когда продавец, передав некомплектный товар, не исполняет требование покупателя о доукомплектовании. При этом договором может быть предусмотрена ответственность лишь в отношении передачи некачественного товара. В данном случае возникает вопрос о возможности применения данного пункта договора в отношении передачи некомплектного товара.

1.1. Вывод из судебной практики: Передача некомплектного товара может являться основанием для применения положений договора о поставке товара ненадлежащего качества.

Судебная практика:

Примечание: Следует отметить, что иногда суды не признают некомплектный товар некачественным (см. материалы к ст. 469 ГК РФ).

Определение ВАС РФ от 05.03.2008 N 2386/08 по делу N А76-6135/2007-2-310

"...Удовлетворяя требования истца, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели в договоре поставку гидронасоса целиком, а не его части. Поставка истцу привода насоса не соответствует требованиям комплектности товара.

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков замены товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Установив факт получения некомплектного товара и просрочки замены товара ненадлежащего качества, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме предварительной оплаты и неустойки за просрочку замены..."

2. Условие применения последствий, предусмотренных ст. 480 гк рф

При рассмотрении споров, связанных с передачей некомплектных товаров, суды удовлетворяют требования покупателя и применяют последствия, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, если покупатель докажет, что предметом договора был именно комплектный товар. Также для удовлетворения требований имеют значение процедура и сроки их предъявления.

2.1. Вывод из судебной практики: Для применения последствий поставки некомплектного товара необходимо доказать, что предметом договора поставки был укомплектованный товар, а не отдельные его части.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 N КГ-А40/66-06 по делу N А40-11073/05-47-68

"...Решением от 31 мая 2005 года по делу N А40-11073/05-47-68 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска ОАО "Элма" к НП "Лаборатория анализа микрочастиц" о взыскании 585524 руб. 10 коп., составляющих сумму последнего платежа за поставленное ответчику оборудование (спектрометр вторичных ионов) по договору поставки от 18.08.2004 N 424/НП.

Судами обеих инстанций в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка каждому из имеющихся в деле доказательств в отдельности и всем им в совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, суд не выяснил с учетом толкования условий договора поставки, намерений сторон и их последующего поведения, что являлось предметом поставки масс-спектрометра в рабочем состоянии либо установленный договором перечень узлов, деталей, блоков и т.д., составляющих масс-спектрометр.

Если предметом поставки являлся масс-спектрометр в рабочем состоянии, какая необходимость была в перечислении его узлов и деталей..."

2.2. Вывод из судебной практики: Если покупатель, получив некомплектный товар, не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, то он не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14502/09 по делу N А40-64006/08-45-610

"...Как установлено судами, по датированному сторонами октябрем 2007 года контракту N B7NS-1585/1585 общество поставило компании лифтовое оборудование общей стоимостью 2 233 1290 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи оборудования от 18.03.2008.

Судами также были исследованы доводы ответчика о получении недоукомплектованного оборудования. Суды установили, что документальных доказательств поставки оборудования, не соответствующего техническим характеристикам и условиям о комплектности ответчиком не представлено. Акт приемки-передачи оборудования подписан ответчиком без претензий. С претензиями о ненадлежащем качестве или некомплектности оборудования, а также с просьбами о доукомплектовании оборудования, как это предусмотрено статьями 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик к истцу не обращался. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды отклонили доводы ответчика..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009(19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008

"...Судом установлено, что в подтверждение заключения сделки купли-продажи ДНТ "Петровский остров" представил товарные и кассовые чеки от 19.09.2006 и 05.10.2006 на общую сумму 52 490 руб. Чеки подтверждают получение оплаты индивидуальным предпринимателем Нохриным Валерием Владимировичем.

ДНТ "Петровский остров", получив товар (шлагбаум) без ключа и инструкции, не потребовал от продавца передачи их в разумный срок, а приступил к эксплуатации приобретенной вещи. Письменное требование о выдаче документации и ключей истец направил лицу, не являющемуся стороной по сделке - ООО "ТМК "Пилот" и только через год после установки шлагбаума. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что истец не подтвердил отказ от сделки в установленном порядке, и утратил право ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суды установили, что истец таких доказательств не представил, оснований для применения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации нет..."

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КГ-А40/6058-09 по делу N А40-64006/08-45-610

"...В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на заключение специалиста от 18.05.2009 г. указывает, что поставленная ответчиком продукция не соответствует предусмотренному договором условию о комплектности, поскольку тип портала поставленного лифтового оборудования не соответствует согласованному контрактом типу портала лифта "SF (small frame)", который должен быть сделан из нержавеющей стали, в связи с чем предусмотренная контрактом оплата будет произведена им лишь после приведения оборудования в соответствии с требованиями ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставленная ответчиком продукция не соответствует предусмотренным договором техническим характеристикам и условиям о комплектности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с условиями контракта, стороны установили проведение полного технического освидетельствования оборудования, монтажных и наладочных работ силами экспертной организации после завершения этих работ.

Как установлено судами, документальных доказательств поставки не соответствующего техническим характеристикам и условиям о комплектности оборудования в материалах дела не имеется, акт приемки-передачи оборудования был подписан ответчиком без претензий по недопоставке или качеству продукции.

Факт обращения к истцу с претензиями по качеству, техническим характеристикам, а также требованием о доукомплектовании оборудования ответчиком документально не подтвержден.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем заключение специалиста от 18 мая 2009 г., указанное в п. 3 приложений к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю..."

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 483 ГК РФ

1. Последствия неизвещения продавца о ненадлежащем исполнении договора >>>

2. Разумный срок для направления претензии продавцу >>>