11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой

На практике возникают ситуации, когда покупатель, обращаясь в суд с требованием о взыскании предоплаты, также настаивает на взыскании с продавца процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом он ссылается на норму п. 1 ст. 823 ГК РФ, устанавливающую, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

11.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о праве покупателя требовать, помимо взыскания с продавца предварительной оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом решается судами по-разному.

Позиция 1. Нормы о коммерческом кредите применяются к договору купли-продажи, только если стороны согласовали в договоре условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 04.04.2007 N 3401/07 по делу N А40-8220/06-50-87

"...Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истолковав названный пункт, суды трех инстанций признали, что не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товаров, работ, услуг с моментом их получения представляет собой коммерческий кредит. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

Учитывая, что условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему не содержится, суды пришли к выводу, что перечисленная истцом сумма предоплаты не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17) по делу N А45-9265/07-15/336

"...Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из их обоснованности с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании договорной неустойки. Сочли, что договор поставки автомобилей содержит условия коммерческого кредита, так как предусматривает предварительную оплату в размере 100% стоимости поставляемого товара, фактически произведенную истцом, что, по мнению судов, корреспондируется со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

При взыскании договорной неустойки по данному делу суды правильно руководствовались указанными нормами.

Вместе с тем, суды неправильно истолковали и применили к отношениям сторон положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Сведения о том, что стороны заключали такое соглашение (оговорили предоставление кредита, обязанность уплачивать по нему проценты), в материалы дела не представлены.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении и постановлении суда вывод о наличии в договоре поставки N 155 условия о коммерческом кредитовании не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства, что является основанием для отмены этих судебных актов в этой части..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2005 N Ф04-1606/2005(9843-А02-10)

"...Само по себе условие договора о предварительной оплате продукции не является договором коммерческого кредита.

Анализируя позицию суда в части отказа во взыскании процентов за предоставление предварительной оплаты как коммерческого кредита, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий коммерческого кредита, так как им не предусмотрено начисление процентов на стоимость предварительной оплаты за продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором от 03.09.2001 стороны действительно установили предварительную оплату продукции, однако договор не содержит условий о том, что предварительная оплата является коммерческим кредитом, обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты, соответствующую цене подшипников, также не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что условие о предварительной оплате является само по себе коммерческим кредитом и не должно быть специально предусмотрено в договоре, был проверен судом и отклонен с надлежащей оценкой.

Как указано выше, предварительная оплата за продукцию может рассматриваться как коммерческий кредит только в том случае, если это следует из существа обязательства, что не противоречит положениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2005 N КГ-А40/7724-05

"...Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Трир", доводы которой, наряду с отзывом на нее, были рассмотрены кассационной инстанцией, - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 5 спорного договора купли-продажи от 29.01.2004 стороны предусмотрели ответственность за просрочку фактической сдачи товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

Каких-либо условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему не содержится.

В данном случае сторонами в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не были определены размер и условия предоставления кредита, которые являются существенными условиями для заключения кредитного договора.

В этой связи является правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечисленная истцом сумма предоплаты не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению..."

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2005 N КГ-А41/4721-05

"...Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применены нормы материального права ст. ст. 431, 330, 333 ГК РФ и в данном случае истец взыскивал с ответчика проценты на сумму просроченного кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В данном случае сторонами в соответствии со ст. 319 ГК РФ не определены размер и условия предоставления кредита, что является существенным для заключения кредитного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2006 N Ф09-6765/06-С3

"...Кроме того, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что договором поставки не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара, в связи с чем не было оснований для применения судом ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Позиция 2. Нормы о коммерческом кредите применяются к договору купли-продажи независимо от того, согласовали стороны в договоре условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или нет.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2002 N КГ-А40/7758-02

"...При отказе во взыскании 65309 руб. 15 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из неправомерности требования, поскольку указанная плата, по мнению суда, относится к основному обязательству по смыслу и содержанию заемных отношений и должна быть предусмотрена в договоре. Договор не содержит условий о порядке уплаты процентов за пользование суммой предварительного платежа, в связи считает суд первой инстанции, истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение в отказной части и удовлетворяя требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом, апелляционная инстанция правомерно указала на ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42. Заем и кредит Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии в законе или договоре момента, с которого подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом следует исходить из того, что такая обязанность, в данном случае возникает с момента предоставления денежных средств (1.03.2002) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит (предварительную оплату) своих обязательств (3.05.2002 - полное погашение долга по предварительной оплате поставкой продукции).

Сумма процентов подтверждается расчетом, не опровергается ответчиком, обстоятельства правомерности их взыскания установлены судом.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления от 08.10.98 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные в п. 4 ст. 487 ГК РФ проценты характеризуются как плата за пользование коммерческим кредитом независимо от того, с каким фактом связано начало их начисления: передачей сумм аванса, предварительной оплатой или неисполнением обязанностей продавцом.

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты санкций, установленных законом или договором за просрочку исполнения обязанности передать товар..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-309/03-ГК

"...Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на отсутствие в договоре от 05.04.2000 условия о предоставлении коммерческого кредита в виде предварительной оплаты, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. ст. 809, 823 ГК РФ.

В части требования о возмещении стоимости неисправного оборудования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности того факта, что недостатки товара возникли до передачи его истцу.

Судом первой и апелляционной инстанции верно установлен факт нарушения со стороны ответчика договорных обязательств по передаче и монтажу оборудования в период с 23.07.2000 по 20.01.01. Однако неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку передачи товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, требование истца об уплате процентов за период пользования суммой предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать 28751 руб. 40 коп. процентов исходя из ставки 23% годовых за период с 23.07.2000 по 20.01.01..."