- •Путеводитель по судебной практике: купля-продажа. Общие положения
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 1. Общие положения о купле-продаже
- •1. Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор
- •2. Возможность признания исполненного договора купли-продажи незаключенным
- •3. Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки
- •4. Купля-продажа векселя
- •5. Купля-продажа дебиторской задолженности
- •6. Возможность применения положений о купле-продаже к продаже доли в уставном капитале
- •7. Возможность применения положений гл. 30 гк рф при передаче исключительных прав
- •8. Соотношение сделок репо с договором купли-продажи
- •1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагающихся к нему
- •2. Согласование существенных условий в накладной при отсутствии договора купли-продажи
- •1. Конфискация товара при перевозке по вине продавца
- •2. Документы, подлежащие передаче вместе с товаром
- •1. Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия
- •2. Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара
- •1. Доказательства исполнения обязательства по передаче товара
- •2. Доказательства несвоевременной передачи либо непередачи товара
- •3. Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю
- •1. Товар, обремененный правами третьих лиц
- •2. Последствия передачи товара, обремененного правами третьих лиц
- •1. Ограничения в применении ст. 461 гк рф
- •1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару
- •2. Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов
- •3. Взыскание покупателем платы за товар, переданный без документации
- •4. Возможность истребования покупателем документов, относящихся к товару, находящихся у третьих лиц
- •1. Согласование условия договора купли-продажи о количестве товара
- •2. Возможность установления в договоре купли-продажи условия об одностороннем изменении количества товара
- •1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар
- •2. Переход риска случайной гибели товара и ответственность продавца за недостачу товара
- •3. Обязанность покупателя известить продавца об обнаруженной недостаче
- •1. Последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте
- •1. Ограничения на оборот продукции в результате издания актов государственных органов
- •2. Последствия признания товара не соответствующим госТу
- •3. Доказательства извещения продавца о цели приобретения товара
- •4. Конкуренция понятий некачественности и некомплектности
- •1. Условие договора купли-продажи о досрочном прекращении гарантийного срока
- •2. Согласование условия о гарантийном сроке после заключения договора
- •1. Последствие согласования сторонами в договоре купли-продажи условия о проверке качества товара
- •2. Момент представления доказательств качества товара
- •1. Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •2. Последствия отказа продавца от исполнения требований покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 ст. 475 гк рф
- •4. Существенные нарушения требования к качеству товара, не поименованные в п. 2 ст. 475 гк рф
- •5. Определение неустранимости недостатков и несоразмерности затрат времени на их устранение
- •6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 гк рф, в случае применения им п. 1 ст. 475 гк рф
- •7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 гк рф в отношении части товаров надлежащего качества, входящих в комплект
- •8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара
- •9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара
- •10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара
- •11. Доказательства передачи некачественного товара
- •1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия
- •2. Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар
- •3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков
- •1. Продление (возобновление) срока на предъявление претензий относительно качества товара
- •2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 гк рф
- •1. Примеры толкования понятия "некомплектный товар"
- •1. Признание обязанности по передаче комплекта товара исполненной
- •2. Применение положений ст. Ст. 478 - 480 гк рф к отношениям по передаче комплекта товаров без договора
- •1. Возможность применения положений договора о передаче некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара
- •2. Условие применения последствий, предусмотренных ст. 480 гк рф
- •1. Последствия неизвещения продавца о ненадлежащем исполнении договора
- •2. Разумный срок для направления претензии продавцу
- •1. Изменение цены товара после передачи его покупателю
- •2. Последствия указания в акте сверки задолженности первоначальной цены товара вместо измененной
- •3. Последствия указания в документах, относящихся к договору, цены, отличной от согласованной в договоре
- •1. Оплата товара, принятого без заявления требований, предусмотренных ст. 475 гк рф
- •2. Срок оплаты переданного товара при отсутствии в договоре купли-продажи такого условия
- •3. Толкование понятия "непосредственно" при оплате товара путем безналичного расчета
- •4. Возможность постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения иных условий договора купли-продажи
- •5. Оплата покупателем товара при невозможности распоряжения им
- •6. Последствие неисполнения покупателем обязанности по оплате товара
- •7. Условие для реализации права продавца на приостановление передачи товара
- •8. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты товара
- •9. Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара
- •10. Оплата по договору купли-продажи векселя
- •1. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты
- •2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты
- •3. Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку предоплаты непереданного товара
- •4. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 гк рф
- •5. Возможность взыскания предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с невнесением предварительной оплаты
- •7. Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате
- •8. Возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи
- •10. Последствия оплаты по выставленному счету без договора купли-продажи
- •11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой
- •12. Признание условия договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами условием о коммерческом кредите
- •13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи
- •14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание договорной неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи
- •1. Согласование в договоре купли-продажи условия о продаже товара в кредит
- •2. Последствие противоречия условия о сроке оплаты товара ст. 190 гк рф для применения ст. 488 гк рф
- •3. Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите
- •4. Последствие признания условия о сроке оплаты переданного товара условием о коммерческом кредите
- •5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара
- •6. Возможность обращения взыскания на неоплаченный товар, проданный в кредит
- •7. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 гк рф при несвоевременной оплате товара
- •1. Права продавца на выбор способа защиты нарушенных прав при продаже товара в рассрочку
- •1. Последствие неоплаты переданного товара при сохранении права собственности за продавцом
- •2. Ограничения применения ст. 491 гк рф в части права продавца требовать возврата неоплаченного товара
6. Возможность применения положений о купле-продаже к продаже доли в уставном капитале
Суды при рассмотрении споров, связанных с отчуждением по договору доли в уставном капитале ООО, квалифицируют такой договор как договор купли-продажи доли в УК и применяют к нему положения гл. 30 ГК РФ.
6.1. Вывод из судебной практики: Доля в уставном капитале ООО может быть предметом договора купли-продажи.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу N А79-3326/2008
"...Участник Общества Алеканкин А.Г. (владеющий 100 процентами уставного капитала; продавец) и Журавлев С.А. (покупатель) 26.01.2007 заключили договор купли-продажи 75 процентов доли в уставном капитале Общества.
Посчитав, что покупатель существенно нарушил условия договора по оплате (не уплатил обусловленную договором сумму в полном объеме и в установленный срок), продавец 28.08.2007 направил Журавлеву С.А. претензию о намерении расторгнуть спорный договор.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности и установил, что ответчик в полном объеме оплатил стоимость проданной ему по договору доли в уставном капитале Общества по договору от 26.01.2007..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2008 по делу N А79-9187/2007
"...Суды первой и второй инстанций оценили договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 14.03.2006 и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор заключен участниками Общества с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Суд оценил представленные в дело доказательства и правильно посчитал, что стороны заключили оспариваемую сделку как участники Общества, поэтому сложившиеся между ними правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной как не соответствующей семейному законодательству..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N Ф04-402/2009(20129-А27-39) по делу N А27-6423/2008-3
"...Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом - Антоновым Евгением Александровичем, выступающим продавцом и являющимся на момент продажи собственником 100% доли уставного капитала Общества, и ответчиком - Хантимировым Борисом Федоровичем, покупателем, 12.10.2005 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РИК-Трейд" в размере 20% от уставного капитала.
Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Материалами дела доказан факт существенного нарушения ответчиком договора, поскольку такое нарушение влечет для истца ущерб, лишающий его получить то, на что он рассчитывал при заключении договора.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии оснований для расторжения договора по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007, 07.09.2007 N КГ-А40/8889-07 по делу N А40-59353/06-83-423
"...Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вытекает, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу..."
Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2006 N КГ-А40/5464-06 по делу N А40-42973/05-133-402
"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 8 декабря 2004 года между Д. (продавец) и Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Виввант".
Арбитражным судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела учредительному договору и уставу ООО "Виввант" Д. являлся одним из учредителей Общества с долей 30% от уставного капитала ООО "Виввант", стоимостью 10936500 руб. (л. д. 6 - 26).
В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 08.12.04 отчуждаемая продавцом доля составляет 30% уставного капитала ООО "Виввант", то есть 10936500 руб.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что по договору от 08.12.04 Д. была продана вся принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Виввант", в связи с чем довод истца о несогласованности условия о размере продаваемой доли необоснован.
При этом нормы статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на незаключенность договора, а не его недействительность..."
6.2. Вывод из судебной практики: К договору об уступке доли в уставном капитале ООО положения о купле-продаже могут применяться с учетом норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом договор, в соответствии с которым права и обязанности участника переходят к другому лицу, является договором уступки доли, а не договором купли-продажи.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11093/09 по делу N А41-3292/08
"...Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества. Поэтому положения Кодекса о праве собственности, а также общие положения Кодекса о договорах и о купле-продаже применяются к договору уступки доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки.
Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке.
Установив, что общество "Национальный Лермонтовский Центр в Середниково" было уведомлено об уступке доли по договору от 20.12.2006 N 1/06, суды пришли к правильному выводу о переходе прав и обязанностей участника общества к покупателю. Поскольку в силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества, доводы заявителя о том, что переход права собственности на долю не тождественен переходу прав и обязанностей участника и порядок их осуществления может быть различным, не основаны на Законе..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2006 N КГ-А40/12139-06 по делу N А40-12639/06-138-101
"...Решение и постановление мотивированы тем, что, во-первых, к моменту рассмотрения спора по существу ЗАО "Русская аудиторская компания" исполнено обязательство по оплате спорной доли уставного капитала ООО "Ангстрем-Т". Во-вторых, ЗАО "Русская аудиторская компания" в силу положений п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобрело статус участника ООО "Ангстрем-Т", а обязание ответчика вернуть спорную долю истцу означало бы исключение ответчика из состава участников ООО "Ангстрем-Т" способом, не предусмотренным действующим законодательством.
Кроме того, суды, отклоняя ссылку истца на п. 3 ст. 488 ГК РФ, правильно указали на то, что в силу особенностей, присущих такому объекту гражданских прав, как доля уставного капитала общества, которая не является вещью в смысле объекта материальной действительности, а представляет собой способ закрепления факта принадлежности лицу определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества, к договору об уступке доли уставного капитала положения ГК РФ о договорах купли-продажи применяются с учетом норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В этой связи суды верно отметили, что исполнение договора уступки доли и факт уведомления ООО "Ангстрем-Т" об состоявшей уступке являются в силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для перехода к покупателю (ЗАО "Русская аудиторская компания"), прав и обязанностей участника, лишение которых возможно лишь в судебном порядке по основанию ст. 10 названного Федерального закона, но не в рамках требования о возврате доли по мотиву ее несвоевременной оплаты.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор является не договором об уступке доли, из чего исходили суды, а сделкой купли-продажи доли, поскольку именно так он поименован сторонами, а потому подлежали применению общие положения ГК РФ о купле-продаже, в том числе п. 3 ст. 488 ГК РФ, отклоняется..."