- •Путеводитель по судебной практике: купля-продажа. Общие положения
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 1. Общие положения о купле-продаже
- •1. Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор
- •2. Возможность признания исполненного договора купли-продажи незаключенным
- •3. Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки
- •4. Купля-продажа векселя
- •5. Купля-продажа дебиторской задолженности
- •6. Возможность применения положений о купле-продаже к продаже доли в уставном капитале
- •7. Возможность применения положений гл. 30 гк рф при передаче исключительных прав
- •8. Соотношение сделок репо с договором купли-продажи
- •1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагающихся к нему
- •2. Согласование существенных условий в накладной при отсутствии договора купли-продажи
- •1. Конфискация товара при перевозке по вине продавца
- •2. Документы, подлежащие передаче вместе с товаром
- •1. Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия
- •2. Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара
- •1. Доказательства исполнения обязательства по передаче товара
- •2. Доказательства несвоевременной передачи либо непередачи товара
- •3. Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю
- •1. Товар, обремененный правами третьих лиц
- •2. Последствия передачи товара, обремененного правами третьих лиц
- •1. Ограничения в применении ст. 461 гк рф
- •1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару
- •2. Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов
- •3. Взыскание покупателем платы за товар, переданный без документации
- •4. Возможность истребования покупателем документов, относящихся к товару, находящихся у третьих лиц
- •1. Согласование условия договора купли-продажи о количестве товара
- •2. Возможность установления в договоре купли-продажи условия об одностороннем изменении количества товара
- •1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар
- •2. Переход риска случайной гибели товара и ответственность продавца за недостачу товара
- •3. Обязанность покупателя известить продавца об обнаруженной недостаче
- •1. Последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте
- •1. Ограничения на оборот продукции в результате издания актов государственных органов
- •2. Последствия признания товара не соответствующим госТу
- •3. Доказательства извещения продавца о цели приобретения товара
- •4. Конкуренция понятий некачественности и некомплектности
- •1. Условие договора купли-продажи о досрочном прекращении гарантийного срока
- •2. Согласование условия о гарантийном сроке после заключения договора
- •1. Последствие согласования сторонами в договоре купли-продажи условия о проверке качества товара
- •2. Момент представления доказательств качества товара
- •1. Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •2. Последствия отказа продавца от исполнения требований покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 ст. 475 гк рф
- •4. Существенные нарушения требования к качеству товара, не поименованные в п. 2 ст. 475 гк рф
- •5. Определение неустранимости недостатков и несоразмерности затрат времени на их устранение
- •6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 гк рф, в случае применения им п. 1 ст. 475 гк рф
- •7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 гк рф в отношении части товаров надлежащего качества, входящих в комплект
- •8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара
- •9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара
- •10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара
- •11. Доказательства передачи некачественного товара
- •1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия
- •2. Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар
- •3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков
- •1. Продление (возобновление) срока на предъявление претензий относительно качества товара
- •2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 гк рф
- •1. Примеры толкования понятия "некомплектный товар"
- •1. Признание обязанности по передаче комплекта товара исполненной
- •2. Применение положений ст. Ст. 478 - 480 гк рф к отношениям по передаче комплекта товаров без договора
- •1. Возможность применения положений договора о передаче некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара
- •2. Условие применения последствий, предусмотренных ст. 480 гк рф
- •1. Последствия неизвещения продавца о ненадлежащем исполнении договора
- •2. Разумный срок для направления претензии продавцу
- •1. Изменение цены товара после передачи его покупателю
- •2. Последствия указания в акте сверки задолженности первоначальной цены товара вместо измененной
- •3. Последствия указания в документах, относящихся к договору, цены, отличной от согласованной в договоре
- •1. Оплата товара, принятого без заявления требований, предусмотренных ст. 475 гк рф
- •2. Срок оплаты переданного товара при отсутствии в договоре купли-продажи такого условия
- •3. Толкование понятия "непосредственно" при оплате товара путем безналичного расчета
- •4. Возможность постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения иных условий договора купли-продажи
- •5. Оплата покупателем товара при невозможности распоряжения им
- •6. Последствие неисполнения покупателем обязанности по оплате товара
- •7. Условие для реализации права продавца на приостановление передачи товара
- •8. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты товара
- •9. Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара
- •10. Оплата по договору купли-продажи векселя
- •1. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты
- •2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты
- •3. Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку предоплаты непереданного товара
- •4. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 гк рф
- •5. Возможность взыскания предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с невнесением предварительной оплаты
- •7. Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате
- •8. Возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи
- •10. Последствия оплаты по выставленному счету без договора купли-продажи
- •11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой
- •12. Признание условия договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами условием о коммерческом кредите
- •13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи
- •14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание договорной неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи
- •1. Согласование в договоре купли-продажи условия о продаже товара в кредит
- •2. Последствие противоречия условия о сроке оплаты товара ст. 190 гк рф для применения ст. 488 гк рф
- •3. Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите
- •4. Последствие признания условия о сроке оплаты переданного товара условием о коммерческом кредите
- •5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара
- •6. Возможность обращения взыскания на неоплаченный товар, проданный в кредит
- •7. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 гк рф при несвоевременной оплате товара
- •1. Права продавца на выбор способа защиты нарушенных прав при продаже товара в рассрочку
- •1. Последствие неоплаты переданного товара при сохранении права собственности за продавцом
- •2. Ограничения применения ст. 491 гк рф в части права продавца требовать возврата неоплаченного товара
2. Возможность установления в договоре купли-продажи условия об одностороннем изменении количества товара
Статьей 465 ГК РФ не урегулирован вопрос о возможности установления в договоре условия об одностороннем изменении количества товара. Однако на практике встречаются подобные случаи.
2.1. Вывод из судебной практики: Договором может быть установлено условие об изменении количества товара в одностороннем порядке в пределах, оговоренных сторонами.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 21.12.2007 N 16717/07 по делу N А40-21049/07-104-121
"...При этом суд сослался на пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик вправе изменить общий объем поставляемых товаров и соответственно цену контракта в сторону увеличения или уменьшения до 50 процентов, исходя из фактических заявок получателей на поставляемый по контракту товар с учетом выполнения сроков поставок без изменения цены за единицу продукции.
Направление, выдаваемое инвалиду региональными отделениями Фонда, являются офертой для поставки Центром слуховых аппаратов сверх оговоренных в договоре объемов, но в рамках его условий..."
Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 466 ГК РФ
1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар >>>
2. Переход риска случайной гибели товара и ответственность продавца за недостачу товара >>>
3. Обязанность покупателя известить продавца об обнаруженной недостаче >>>
1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар
Иногда покупатель принимает товар, поставленный сверх установленного договором, и не направляет продавцу каких-либо претензий. Однако, если продавец впоследствии обращается в суд и требует плату за товар на основании п. 3 ст. 466 ГК РФ, покупатель пытается доказать, что товар, поставленный в большем количестве, был принят им на ответственное хранение, что позволяет его не оплачивать. В связи с этим возникают вопросы о правомерности таких действий покупателя и о том, вправе ли продавец взыскать договорную неустойку за задержку оплаты товара, поставленного сверх согласованного количества и принятого покупателем.
1.1. Вывод из судебной практики: Товар, поставленный сверх согласованного сторонами количества и принятый покупателем, должен быть оплачен по цене договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2007 N Ф09-6802/07-С5 по делу N А07-25730/06
"...При сливе цистерн ответчиком выявлено, что количество нефтепродуктов составило 329100 кг. Указав, что полученная сверх заявки нефтепродукция (29100 кг) на сумму 200234 руб. 98 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества "Картон и упаковка" о том, что полученная сверх заявки нефтепродукция 29100 кг на сумму 200234 руб. 98 коп. принята им на ответственное хранение (ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "Картон и упаковка" не доказаны, поскольку представленные ответчиком документы, в том числе выписка по оборотно-сальдовой ведомости по счету 002.1, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, составлены обществом "Картон и упаковка" в одностороннем порядке и не содержат доказательств направления уведомления обществу "БестТЭК"..."
1.2. Вывод из судебной практики: Если товар передан в количестве, сверх определенного в договоре купли-продажи, и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и предусмотренную договором неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ при задержке оплаты.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2009 N Ф03-2988/2009
"...Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика в период с 18.09.2007 по 22.11.2007 осуществлена поставка щебня в количестве 18 273 тонн, что подтверждается требованиями-квитанциями о приемке груза на транспортировку.
Суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 466 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, должен оплатить дополнительно принятый товар по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
При этом суд, исходя из сложившихся между сторонами отношений, а также условий договора (п. 1.1, п. 3.1) о поставке продукции самовывозом... в адрес структурных подразделений ответчика, частичной оплаты ответчиком полученной в таком же порядке продукции, пришел к правомерному выводу о доказанности фактической отгрузки истцом ответчику спорного количества продукции.
Так как обязательства по оплате полученной от истца по договору продукции ответчиком не исполнены, суд на основании ст. 486 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А05-13647/2006
"...В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение установленных договором сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По накладным от 21.04.2006 N 391 и от 09.06.2006 N 657 Общество передало предпринимателю товар на общую сумму 933722 руб. 85 коп. По данным накладным Общество поставило товар в большем количестве, чем было указано в заявках: по накладной от 21.04.2006 N 391 товара было поставлено больше на сумму 152471 руб., а по накладной от 09.06.2006 N 657 - больше на сумму 257000 руб.
Как установлено судом по материалам дела, товар по накладным от 21.04.2006 N 391 и от 09.06.2006 N 657 принят покупателем без возражений в объеме, указанном в накладных. Факт получения указанной продукции ответчиком не оспаривается. Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 503722 руб. 85 коп., задолженность составляет 430000 руб., что подтверждается платежными документами.
Поскольку весь товар принят покупателем без возражений в объеме, указанном в накладных, а сведения об уведомлении поставщика об отказе принять товар сверх обозначенного в заявке в порядке статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность покупателя в случае отказа от принятия переданного поставщиком товара принять этот товар на ответственное хранение и незамедлительно сообщить об этом поставщику, в материалах дела отсутствует, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа от оплаты принятого товара, равно как и от оплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства, кассационная инстанция считает правильным..."
1.3. Вывод из судебной практики: В случае передачи третьему лицу (грузополучателю), указанному покупателем, товара в количестве сверх определенного договором покупатель вправе не оплачивать излишне поставленный товар, если отсутствует соглашение об увеличении количества товара.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2000 N Ф08-360/2000 по делу N А32-16857/99-26/467
"...Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком путем переписки был заключен договор на поставку калия хлористого в количестве трех вагонов по цене 580 рублей за 1 тонну на сумму 170.000 рублей. В письме покупателя грузополучателем была обозначена Агрофирма "Абрау-Дюрсо".
В качестве расчетов за продукцию, подлежащую поставке, ответчик передал истцу вексель на сумму 170.000 рублей.
Покупатель произвел отгрузку калия хлористого на сумму 179.062 рубля 80 копеек. На сумму задолженности в размере 9.062 рубля 80 копеек ОАО "Уралкалий" заявил ответчику иск. В исковом заявлении указал, что в случае необходимости суд может произвести замену ненадлежащего ответчика. Ходатайство о привлечении по делу второго ответчика истцом заявлено не было.
При рассмотрении дела с учетом того, что основанием иска является договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, а не возмещение ущерба вследствие неосновательного обогащения, суд правомерно признал, что ответчик по данному делу является надлежащим. В качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен грузополучатель.
При оценке обстоятельств дела судом обоснованно было отмечено, что ответчик свои обязательства по оплате купленной продукции выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поскольку в его письме было изложено предложение об отгрузке продукции на сумму 170.000 рублей по определенной цене. Соглашение об изменении количества продукции, подлежавшей поставке по договору, сторонами не было достигнуто. Поэтому в соответствии со статьями 309, 454 и 466 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате излишне отгруженного товара на основании договора у покупателя не возникло.
В связи с указанными обстоятельствами и учитывая отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, суд правомерно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости излишне поставленной продукции на основании статьи 395 ГК РФ.
Учитывая, что грузополучателем является третье лицо, которое не отказалось от принятия продукции в количестве большем, чем было предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, истец не лишен права в порядке статей 1102 и 1105 ГК РФ заявить самостоятельные требования к грузополучателю о возмещении стоимости неосновательного обогащения.
Доказательств того, что между ним и третьим лицом возникли обязательственные отношения, истец не представил. Поэтому его доводы о том, что у третьего лица возникли обязательственные отношения по оплате излишне полученной продукции и что суд неосновательно не применил статью 486 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства..."