2. Последствие противоречия условия о сроке оплаты товара ст. 190 гк рф для применения ст. 488 гк рф

Если стороны в договоре купли-продажи установили условие о сроке оплаты товара, противоречащее ст. 190 ГК РФ, возникает ситуация, при которой продавец передал товар, но определить срок, когда покупатель должен оплатить его, из договора невозможно.

2.1. Вывод из судебной практики: Если условие о сроке противоречит ст. 190 ГК РФ (об определении срока), считается, что срок не определен, и, соответственно, применяется срок оплаты товара, установленный ст. ст. 314, 486 и 488 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2006, 29.09.2006 N КГ-А40/9012-06

"...Также судом обоснованно не принято во внимание утверждение ответчика о ненаступлении срока оплаты продукции, установленного пунктом 3.2 договора, предусматривающего следующий порядок расчетов за поставленную продукцию: "Окончательный расчет производится в размере 83% от суммы договора в течение 30 дней после полного расчета с комиссионером - ФГУП "Рособоронэкспорт", но не ранее апреля 2003 года и при условии получения средств от комиссионера и 17% от суммы договора в течение 10 дней после возмещения Федеральным казначейством налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур поставщика с приложением акта сдачи-приемки работ. В случае несвоевременного получения выручки от комиссионера до указанных сроков, сроки платежа, соответственно, отодвигаются". Проанализировав условие этого пункта договора о сроке оплаты, суд правомерно признал его недействительным, как не соответствующим требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно применил порядок исчисления сроков исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, установленный статьями 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

3. Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На практике возникают ситуации, когда стороны в договоре купли-продажи предусматривают условие об отсрочке оплаты переданного товара. В результате возникает вопрос: признается ли такое условие договора коммерческим кредитом?

3.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли условие договора об отсрочке оплаты переданного товара коммерческим кредитом, решается судами по-разному.

Позиция 1. Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2006, 18.04.2006 N КГ-А41/2041-06

"...Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 3 приложения N 1 к договору купли-продажи от 26 марта 2001 года N 190/01-001, являющегося его неотъемлемой частью, установлена обязанность покупателя оплатить полученную продукцию в течение 30 дней с даты приемки продукции.

Таким образом, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в договоре купли-продажи от 26 марта 2001 года N 190/01-001 предусмотрено условие о коммерческом кредите.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение обязательства.

В связи с этим правомерен вывод судов о том, что в пункте 2 дополнительного соглашения к названному договору купли-продажи от 24 июня 2003 года стороны установили процентную ставку за пользование коммерческим кредитом, а потому суды обоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к данным процентам..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-24710/2006

"...Пунктом 6.3 Условий предусмотрено предоставление дилеру отсрочки платежа (коммерческого кредита) и установлено, что проценты начисляются не позднее чем со дня передачи автомобиля дилеру до фактического исполнения дилером обязательств по оплате автомобиля.

Данное условие не противоречит положениям пункта 4 статьи 488 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу N А53-27399/2008

"...Как видно из материалов дела, ООО "Гарант" (займодавец) и ООО "Агро-Вест" (заемщик) в лице директора Кручинина В.И. заключили договор займа с залоговым обеспечением от 13.02.2008 N 4, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем семена подсолнечника в количестве 7 тыс. кг на сумму 548 760 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 13.03.2008. Заем возвращается денежными средствами частями, последняя из которых должна быть выплачена не позднее 13.03.2008.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (главы 42 - заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу договора от 13.02.2008 N 4, указав, что по субъектному составу и целям (возмездная передача товара одной стороной другой стороне) он соответствует договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в силу статьи 823 Кодекса к коммерческом кредиту, являющемся элементом юридического состава спорного договора, следует применять правила о займе, что не меняет правовой природы договора в целом как поставки. В качестве коммерческого кредита в данном случае выступает отсрочка оплаты семян на месяц, а к обязанности покупателя по возврату суммы, на которую покупателю предоставляется кредит сроком на один месяц после передачи товара, применяются правила о возврате денежного займа..."

Позиция 2. Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара не является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ).

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал на отсутствие отношений по коммерческому кредиту при отсрочке оплаты товара, несмотря на то что согласно договору обязательства, предусматривающие такую отсрочку, регулируются законодательством о коммерческом кредите.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А12-4139/2009

"...Судами обеих инстанций установлено, что на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт" (покупатель) договора от 04.05.2007 N 6 последним получена металлопродукция на сумму 430 731 руб. 50 коп (накладная от 05.05.2007 N РС172) и оплачена им на сумму 427 515 руб. 60 коп.

Пунктом 3.1. названного договора предусмотрена оплата товара в порядке 100% предоплаты наличными или безналичными денежными средствами. Другие сроки и формы оплаты товара могут быть согласованы, в том числе в спецификациях.

Согласно пункту 6.1. договора обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите.

Пунктом 4 спецификации N 1 к договору стороны согласовали иные сроки оплаты товара: в течение трех календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца.

Суды, истолковав условия договора и спецификации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486, статьи 823 ГК РФ, пришли к выводу, что указанными соглашениями стороны установили отсрочку платежа, то есть покупателю предоставлен коммерческий кредит.

Между тем такое толкование условий договора и спецификации к нему о сроке оплаты не соответствует указанным норма права.

Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара).

Условие об оплате товара в течение трех календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца, содержащееся в спецификации, соглашением о предоставлении коммерческого кредита служить не может, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита.

Поэтому взыскание судами обеих инстанций платы за пользование коммерческим кредитом не соответствует закону и договору..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А56-32451/2006

"...Отказывая во взыскании с ответчика 327067 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд посчитал эти требования неправомерными на том основании, что Договором не предусмотрено предоставление кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты поставленного кредита в соответствии с требованиями статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора покупатель обязан производить 100% оплату по каждой партии продукции в размере согласно счету-фактуре поставщика в течение трех календарных дней с момента поставки. Указанные условия не применяются в случае, если в спецификациях согласовано иное.

Спецификациями от 03.05.2006 N 6/356, от 15.05.2006 N 7/386, от 16.05.2006 N 8/390, от 16.05.2006 N 9/452 стороны изменили форму оплаты: перечисление 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Суды, истолковав условия Договора и спецификаций в соответствии с требованиями статей 431, 486, 516 и 823 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что указанными соглашениями установлен другой срок платежа за поставленный товар, а не отсрочка платежа, а следовательно, не предусмотрено предоставление коммерческого кредита..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 N Ф08-3907/03 по делу N А53-626/03-С3-35

"...Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебные инстанции применили положения, установленные статьями 823 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Заключенный между сторона договор от 05.03.02 N 1-215 является договором купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу абзаца 1 пункта 4 вышеуказанной статьи в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей <*> настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Данное право было реализовано ООО "Агросервис" путем подачи иска по делу N А53-16112/02-С1-14.

--------------------------------

<*> В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "... проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса...".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Поскольку договором от 24.04.02 N 1-215 не предусмотрена обязанность ОАО "Лиман" уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара обществом "Агросервис", взыскание процентов по коммерческом кредиту неправомерно..."