Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Купля-продажа_ Общие поло.rtf
Скачиваний:
373
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
1.06 Mб
Скачать

10. Оплата по договору купли-продажи векселя

10.1. Вывод из судебной практики: По договору купли-продажи векселя в качестве оплаты может выступать иной вексель. В случае неоплаты по такому договору долг с покупателя может быть взыскан в виде денежных средств.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2009 N Ф10-4017/09(1,2) по делу N А35-6721/07С5

"...Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ОКАЭС" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" о взыскании 11 200 000 руб. долга по договору купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "ОКАЭС" (продавец) и ОАО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" (покупатель) 27.12.2005 заключен договор купли-продажи векселей N и0512035, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя простые векселя третьих лиц согласно акту приема-передачи на общую сумму 11 200 000 руб.

В порядке встречного предоставления покупатель обязался произвести оплату векселей посредством передачи продавцу простых векселей ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на общую сумму 11 200 000 рублей (в редакции п. 1.4 заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору от 13.02.2006).

ООО "ОКАЭС" по акту приема-передачи от 27.12.2005 были переданы, а ОАО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" приняты простые векселя ООО "ОКАЭС" на общую сумму 11 200 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных векселей, ООО "ОКАЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО "Управление строительства "Курскатомэнергострой" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" сослались на отсутствие у ответчика задолженности по договору 27.12.2005 в связи с заключением сторонами соглашения о проведении взаимозачета от 10.02.2006 на сумму 11 200 000 руб. При этом, как указывают ответчик и третье лицо, задолженность ООО "ОКАЭС" перед ООО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой" возникла из договора перевода долга от 09.02.2006 г. N г0602071/и0602098 на сумму 33 000 000 руб.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовался ст. ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 75 АПК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом отклоняя довод об отсутствии у ответчика задолженности, арбитражный суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами реальных обязательств, кроме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи векселей N и0512035 от 27.12.2005, ответчиком представлено не было.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже".

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суды установили, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику векселей на общую сумму 11 200 000 руб.

Установив отсутствие доказательств уплаты истцу их стоимости, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме, правомерно отклонив возражения, в обоснование которых ответчиком был представлен ряд документов..."

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами см. Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

Статья 487. Предварительная оплата товара

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 487 ГК РФ

1. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты >>>

2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты >>>

3. Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку предоплаты непереданного товара >>>

4. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 ГК РФ >>>

5. Возможность взыскания предварительной оплаты по договору купли-продажи >>>

6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с невнесением предварительной оплаты >>>

7. Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате >>>

8. Возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи >>>

9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи >>>

10. Последствия оплаты по выставленному счету без договора купли-продажи >>>

11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой >>>

12. Признание условия договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами условием о коммерческом кредите >>>

13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи >>>

14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание договорной неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи >>>