Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Купля-продажа_ Общие поло.rtf
Скачиваний:
373
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
1.06 Mб
Скачать

1. Конфискация товара при перевозке по вине продавца

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. Однако иногда возникают споры в связи с тем, что продавец передал товар перевозчику, т.е. исполнил свою обязанность по передаче, но впоследствии этот товар был конфискован у перевозчика в пути.

1.1. Вывод из судебной практики: Если товар конфискован по вине продавца, его обязанность по передаче товара не считается исполненной.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.12.2007 по делу N 16023/07

"...Согласно пункту 2.4 договора доставка товара со склада поставщика до склада покупателя производится силами и за счет средств покупателя.

На перевозку товара покупателем был заключен договор с ООО "Вела-Сервис", которое 17.05.2006 приняло груз к перевозке для доставки его ответчику.

При проверке сотрудниками правоохранительных органов транспортного средства перевозчика и сопроводительных документов на товар, были установлены нарушения в оформлении товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, что было зафиксировано в протоколе досмотра транспортного средства и перевозимого груза.

Впоследствии на основании постановления Петрозаводского городского суда от 29.05.2006 алкогольная продукция была конфискована, а представитель поставщика привлечен к административной ответственности.

Конфискованная продукция возвращена поставщику, который этого в заседании суда не отрицал.

Таким образом, судами установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по передаче товара, предусмотренной статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, в связи с чем истцу отказано в иске..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2009 по делу N А56-16707/2008

"...Представителями Предприятия в филиале Общества в г. Новосибирске был получен товар на сумму 153 940 руб. (четыре скрипки, 2 виолончели, 2 футляра) для его доставки в г. Караганду Республики Казахстан.

Указанный товар 23.11.2007 при пересечении российско-казахстанской границы был задержан работниками Кулундинского таможенного поста Алтайской таможни в связи с его недекларированием по установленной форме Обществом.

Постановлением Кулундинского федерального районного суда Алтайского края от 03.03.2008 по делу N 5/9-5-2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде конфискации музыкальных инструментов. Ссылаясь на то, что товар на сумму 153 940 руб. Обществом фактически поставлен не был, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Принимая во внимание, что поставка товара на сумму 153 940 руб. не была осуществлена по вине Общества, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ иск Предприятия о взыскании суммы предоплаты удовлетворил..."