Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Купля-продажа_ Общие поло.rtf
Скачиваний:
373
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
1.06 Mб
Скачать

1. Примеры толкования понятия "некомплектный товар"

Поскольку в Гражданском кодексе РФ не дано определения понятию "некомплектный товар", возникают споры о том, какой товар считается некомплектным.

1.1. Вывод из судебной практики: Передача части товара равнозначна передаче некомплектного товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-10834/07-С5 по делу N А76-6135/2007-2-310

"...Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из буквального содержания условий договора, пришел к правильному выводу о том, что стороны предусмотрели поставку гидронасоса. Согласно инструкции по эксплуатации радиально-поршневые насосы с одним потоком рабочей среды регулируемые с двухпоточной опорой привода C4ITGL10870 состоят из радиально-поршневого насоса, опоры привода C4ITGL10870 и узла регулирования давления. Поставка истцу привода насоса не соответствует требованиям комплектности товара..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-10175/06-С5

"...Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что ответчиком покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик устранение недостатков товара не произвел.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в спецификации к договору поставки товар, подлежащий передаче истцу, значится как "стул А-9241 венге 1.086, обивка 29/06", который по сведениям фирмы-изготовителя состоит из деревянного каркаса и мягкого сидения. Из товарно-транспортной накладной от 02.12.2005 N 492 усматривается, что поставленный товар соответствовал товару, указанному в спецификации, однако был поставлен без составного элемента - "обивки", которая была допоставлена 14.12.2005 (накладная N 00621331). Истцом не оспорен тот факт, что ответчиком в его адрес поставлен товар "стул А-9241 венге".

Поскольку обстоятельства дела могут свидетельствовать лишь о поставке некомплектного товара (ст. 478 - 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предметом спора не является, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно 177500 руб. основного долга..."

1.2. Вывод из судебной практики: Товар, который в целом соответствует договору (поставлены основные его части), но в котором отсутствуют незначительные отдельные комплектующие, является некомплектным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2006 N А33-6848/05-Ф02-7023/05-С2

"...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в адрес заказчика от поставщика не поступили основные узлы и детали крана штыревого заказа N 2010297: мост крана и грузовая тележка. Отгруженные в адрес ОАО "БрАЗ" комплектующие изделия не обладают характерными признаками грузоподъемного штыревого крана, они являются лишь отдельными комплектующими узлами, поскольку они не образуют товар, который можно идентифицировать как штыревой кран заказа 2010297. Применение статей 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным. Требования истца о взыскании аванса, предварительно оплаченного по договору от 15.11.2000 (01.12.2000) N 8285/К/02-678, основаны на нормах части 2 статьи 405, части 3 статьи 487, частей 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4.5 договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы правомерными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 478 определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но он является некомплектным, поскольку отсутствуют какие-то незначительные отдельные комплектующие..."

1.3. Вывод из судебной практики: Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А56-25359/2008

"...Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Общество по товарной накладной от 19.06.2008 N 2 поставило Университету интерактивный видеопроекционный модуль Mediavisor ST84 и мультимедиа - проектор Sanyo PLC-XU88. Университет отказался принят товар по причинам, указанным в акте от 30.06.2008, в том числе в связи с тем, что схема подключения питания на модуль выполнена с нарушением требований ПУЭ; установленный мультимедийный видеопроектор не соответствует названному в сопроводительной документации: вместо Sanyo PLC-XU88 установлен Sanyo PLC-XU58; отсутствует технический паспорт на сенсорную раму модуля.

Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Комплектность спорного товара определена в техническом задании: видеопроекционный модуль с сенсорным экраном обратной проекции, диагональю 84 (214 см), включает в себя просветный экран обратной проекции, встроенный мультимедийный проектор, корпус с системой вентиляции и очистки воздуха, систему зеркал, комплект соединительных кабелей.

Университет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о получении им товара ненадлежащей комплектности.

Настаивая на том, что полученный от поставщика товар недоукомплектован, Университет не представил доказательств, какие конкретно составные части из указанных в техническом задании элементов товара не поставлены Обществом и какой разумный срок был предоставлен для их доукомплектования.

Указанные в акте несоответствия от 30.06.2008 претензии к полученному товару нельзя признать относящимися к условиям договора о комплектности товара..."

Статья 479. Комплект товаров

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 479 ГК РФ

1. Признание обязанности по передаче комплекта товара исполненной >>>

2. Применение положений ст. ст. 478 - 480 ГК РФ к отношениям по передаче комплекта товаров без договора >>>