См. изменения за последний месяц

КонсультантПлюс, 17.03.2010

Путеводитель по судебной практике: розничная купля-продажа

Глава 30. Купля-продажа

§ 2. Розничная купля-продажа

Статья 492. Договор розничной купли-продажи

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 492 ГК РФ

1. Определение цели использования покупателем приобретенного товара >>>

2. Возможность отнесения деятельности по производству и продаже к розничной торговле в целях ЕНВД >>>

3. Включение в понятие "иное использование" приобретения товаров организациями для совместного потребления и собственных нужд >>>

4. Приобретение товаров не для личных целей у продавца, торгующего в розницу >>>

5. Применение ст. ст. 492 и 1005 ГК РФ для решения вопроса об отнесении деятельности агента к розничной торговле >>>

6. Реализация товара, которая не квалифицируется судами как сделки по розничной купле-продаже >>>

1. Определение цели использования покупателем приобретенного товара

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" названы цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Однако на практике возникают ситуации, когда товар, предназначенный для личного использования, поставляется в таких объемах, в которых очевидно покупателем не может быть использован.

1.1. Вывод из судебной практики: Если с учетом свойств товара очевидно, что он передается в объемах, исключающих его использование в личных целях, это свидетельствует об осведомленности продавца о приобретении товара для последующей реализации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3552/09-С2 по делу N А47-6067/2008АК-29

"...Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

При совершении сделок налогоплательщику был известен правовой статус контрагентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками.

При определении характера сделок судами принята во внимание специфика реализуемых товаров - продовольственные товары, имеющие ограниченные сроки хранения и являющиеся скоропортящимися продуктами, а также периодичность приобретения данного товара в объеме, исключающем его использование в личных целях.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предпринимателю было известно о приобретении у нее товара в связи с предпринимательской деятельностью контрагентов, а именно для последующей реализации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3551/09-С2 по делу N А47-6068/2008АК29

"...Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

Как установили суды обеих инстанций, предприниматель реализовала товар за наличный расчет с использованием кассовых и товарных чеков индивидуальным предпринимателям Дьячкову О.П., Дущановой Н.Г., Прокофьевой А.Т., обществу с ограниченной ответственностью "Ласточка".

При совершении сделок налогоплательщику был известен правовой статус контрагентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками.

При определении характера сделок судами принята во внимание специфика реализуемых товаров - продовольственные товары, имеющие ограниченные сроки хранения и являющиеся скоропортящимися продуктами, а также периодичность приобретения данного товара в объеме, исключающем его использование в личных целях.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предпринимателю было известно о приобретении у нее товара в связи с предпринимательской деятельностью контрагентов, а именно для последующей реализации..."