§ 9. Юридическое лицо с точки зрения современного российского _______________________законодательства_______________________

делам даже допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу¹.

В XIX столетии в Англии новые участники компании и должност­ные лица приносили присягу на верность компании² так же, как под­данные короны присягали своему монарху, а когда-то вассалы присяга­ли своему сюзерену.

Процессуальная правоспособность юридического лица была признана Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. (ст. 29, 33 и др.) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. (ст. 22 и др.). В современном российском законодательстве про­цессуальная правоспособность юридических лиц также признает­ся Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 г. (подп. 1 п. 1 ст. 22 и др.)³ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (п. 2 ст. 27 и др.)⁴.

Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 г. , как и ранее действовавший КЗоТ 1971 г., признает юридическое лицо -работодателя стороной в трудовых отношениях (ст. 20 ТК РФ).

Юридические лица являются субъектами административных от­ношений. В частности, за нарушения налогового, земельного законода­тельства, законодательства в области охраны окружающей среды, строительства и др. была установлена административная ответствен­ность юридических лиц⁶.

В отличие от прежнего КоАП РСФСР 1984 г. новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г.⁷, прямо установил, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче-

¹ См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации мо­рального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; Нешатаева Т.Н., Стар-женецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам че­ловека от 6 апреля 2000 г.) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 56-64.

² См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 206.

³ Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

⁴ Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

⁵ Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

⁶ См.: Алехин АЛ., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 294.

⁷ Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

197

Глава III. Сущность юридического лица

ского или юридического лица, за которое установлена административ­ная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ 2001 г.).

Юридическое лицо признается виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ 2001 г.).

Уголовная ответственность юридических лиц действующим российским законодательством не предусмотрена.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 г.¹, прямо указывает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста (ст. 19 УК РФ). Однако во Франции, где господствует реалистическая теория, юриди­ческие лица именно в качестве субъектов права несут уголовную ответственность². Уголовную ответственность юридические лица не­сут также в Англии, Австралии, Нидерландах, США и ряде других стран³.

Следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, всту­пивший в силу с 1 июля 2002 г.⁴, рассматривает, например, юридиче­ское лицо в качестве потерпевшего, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации (п. 1,9 ст. 42 УПК РФ), и сто­роны, выполняющей на основе состязательности функцию обвине­ния (уголовного преследования).

Согласно нормам ст. 23 УПК РФ, если преступное деяние причи­нило вред интересам исключительно коммерческой или иной организа­ции, не являющейся государственным или муниципальным предприяти­ем, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело воз­буждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Весьма любопытной новеллой является норма ст. 139 УПК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный юридическим лицам неза-

¹ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

² См.: Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зару­бежном праве // Иностранное право: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 2. М, 2001. С. 122-127.

³См.: Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответ­ственности. М., 2003. С. 47-200.

⁴ Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

198