Глава III. Сущность юридического лица

Высказанные отдельными авторами предложения об отказе от ин­ститута юридического лица не нашли поддержки среди юристов. Боль­шинство ученых указывают на то, что сторонники «негативной» кон­цепции, отрицающие значение юридического лица, не предлагают вза­мен ничего конструктивного, что могло бы успешно заменить этот ин­ститут. Определения понятий, предложенных вместо проверенной ве­ками конструкции юридического лица, даются весьма расплывчато, без указаний на их принципиальные различия, что делает невозможным практическую реализацию данной концепции.

Развитие концепции юридического лица как реального субъ­екта права в трудах российских цивилистов советского и постсо­ветского периода.

Теория «социальной реальности» Д.М. Генкина. Развивая уче­ние германских и французских правоведов конца XIX - начала XX в. о юридическом лице как реальном субъекте права, профессор ДМ Генкин пришел к выводу, что юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, на­деленный имуществом для осуществления возложенных на него за­дач. Вопрос о юридическом лице - это вопрос о выступлении данного образования как единства, как носителя воли в его отношениях к другим субъектам¹.

Вместе с тем Д.М. Генкин допускал возможность выявления люд­ского субстрата для негосударственных юридических лиц (коопера­тивных организаций)².

Позиция С.Н. Братуся. Анализируя взгляды многих исследовате­лей на природу юридического лица, профессор С.Н. Братусь также де­лал вывод, что юридическое лицо - это социальная реальность; воля юридического лица - это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами, т.е. живыми людьми.

С точки зрения С.Н. Братуся, юридическое лицо есть обществен­ное образование, основой или «субстратом» которого являются люди, находящиеся в определенных отношениях между собой³.

По мнению ученого, юридическое лицо есть правовая форма вы­ражения определенных социальных связей людей, объединенных во­лей в одно целое для удовлетворения личных и общественных инте­ресов.

' См.: Генкин Д.М. Юридическое лицо в советском гражданском праве. С. 91-92; Он же.

Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товаро-^ обороте СССР. С. 17. - См.: Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и

внешнем товарообороте СССР. С. 9.

³ См.: Братусъ С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 46,67.

174

§ 8. Доктрины российских правоведов ... О сущности юридического лица

Трудящиеся предприятия - это не просто совокупность людей, а социально организованный трудовой коллектив, выступающий как юридическое лицо в товарно-денежных имущественных отношениях. Права коллектива не сводятся к совокупности прав отдельных работни­ков. Трудовой коллектив как единое целое, как социальный организм обладает широкими полномочиями в области планирования, участия в управлении производством, материального стимулирования, хозяйст­венного расчета и т.д. Часть функций трудового коллектива непосред­ственно связана с волеобразованием и деятельностью коллектива как юридического лица, а часть выходит за рамки имущественных отноше­ний, участниками которых являются юридические лица¹.

Теория «субъекта права» Б.Б. Черепахина. Говоря о природе юридического лица, профессор Б.Б. Черепахин считал само собой разу­меющимся, что без коллектива, без людей нет и юридического лица, тем более не может осуществляться его деятельность.

На вопрос, кто стоит за юридическим лицом, правовед отвечал, что за юридическим лицом как субъектом гражданских прав и обязанностей никто не стоит, как никто не стоит за гражданином, также являющимся субъектом права. Имущество юридического лица принадлежит ему са­мому и не принадлежит людям, составляющим его людской субстрат.

Юридическое лицо есть самостоятельный носитель прав и обязанностей, субъект гражданского права. Понятие юридического лица нельзя подменять понятием «трудовой коллектив». Администра­ция предприятия и его руководитель - суть органы юридического лица, но не само юридическое лицо².

Концепция В.А. Рахмиловича. Профессор В.А. Рахмилович также убедительно доказывал отсутствие необходимости обоснования или поиска людского или иного особого «субстрата» (сущности) юридиче­ского лица.

По мнению ученого, носителем прав и обязанностей юридиче­ского лица является само юридическое лицо³.

Оценка теорий, разработанных российскими правоведами совет­ского и постсоветского периода. В условиях социалистического способа производства институт юридического лица являлся правовой формой орга-

' См.: Братусъ С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М, 1984.65-69.

² См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правове­дение. 1958. № 2. С. 46.

³ См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о пу­тях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законода­тельства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М, 1984. С. 113-118.

175