§ 2. Теория фикции (олицетворения) в зарубежной правовой науке

Как писал Бирлинг, в определении понятия корпорации фикция применяется несколько раз.

Во-первых, когда на место совокупности индивидуально-опреде­ленных, постоянно меняющихся людей ставится некое абстрактное и неизменное в количественном отношении множество.

Во-вторых, фикция используется, когда это множество принимается за единый субъект, отличающийся от каждого члена этого множества.

В-третьих, фикция наблюдается, когда мы рассматриваем отноше­ния между корпорацией в целом и отдельными ее членами, ибо в дейст­вительности реальных отношений между целым и его частями быть не может, в противном случае целое нельзя признать единством, а следует считать просто совокупностью отдельных членов.

Наконец, к фикции прибегают, когда говорят об органах государ­ства или корпорации, когда решения составляющих эти органы живых людей рассматривают как волю и действия данного союза или государ­ства.

Применительно к определению понятия учреждения (установле­ния) фикция состоит в том, что за неимением всякого базиса в нем нуж­даются и там, где его на самом деле нет, а есть посвященное цели иму­щество¹.

Теория фикции в Англии и США. Теория фикции (олицетворе­ния) получила широкое распространение в Англии и США как теория искусственного образования (artificial entity) или правовой фикции (legal fiction).

В начале XIX в. в решении по делу The Trustees of Dartmouth Col­lege v. Woodward председатель Верховного Суда США Дэниел Маршалл определил корпорацию как искусственное образование, невидимое, не­осязаемое и существующее только с точки зрения закона².

В Англии в то время большинство юристов придерживались кон­трактной теории, согласно которой в качестве субъектов права могли выступать только физические лица³. Позднее, под влиянием американ­ского опыта, судебная практика признала юридическое лицо самостоя­тельным субъектом права и противопоставила его составляющим ком­панию физическим лицам. Широко известен прецедент 1897 г., когда решением палаты лордов парламента Великобритании по делу Salomon v. Salomon and Co. Ltd. было признано, что компания, паи которой ока-

¹ Bierling. Zur Kritik der jUristischen Grundbegriffe. T. 1.1877; T. II. 1883; JUristische Prinzipienlehre.

^: T. I. 1894 (см.: Суворов КС Об юридических лицах по римскому праву. С. 135-138).

■ См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Ва­сильев. С. 78.

³ См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М, 1996. С. 22.

125

Глава 111. Сущность юридического лица

зались сосредоточены в руках одного пайщика, и единственный пайщик такой компании являются двумя различными субъектами права, а потому могут вступать в правоотношения и заключать между собой договоры¹.

Таким образом, сторонники теории фикции отождествляют юри­дическое лицо с корпорацией или союзом лиц. Применяя фикцию в ка­честве приема научного исследования, корпорацию рассматриваеют как нечто самостоятельное, независимое от ее членов. Ее называют лицом представляемым (persona repraesentata), мистическим (persona mystica), моральным (persona moralis) или фиктивным (persona ficta).

Вместе с тем, придавая корпорации значение личности в граждан­ском праве, ей нередко приписывают не только имущественную право­способность, но также волю и дееспособность, возможность совершать деликты. Как замечает Гирке, результат применения теории фикции оказался совершенно противоположным ее первоначальным предпо­сылкам².

Оценка теории фикции (олицетворения). Теория фикции (оли­цетворения) вызвала серьезные возражения многих ученых, среди кото­рых были Безелер, Блунчли, Болъце, Л.Л. Герваген, Гирке, Демелиус, Р. Иерииг, А.И. Каминка, Л. Мишу, Р. Салейль, Планиоль, Э. Цительман, Н.С. Суворов, И.А. Покровский, ДМ. Генкин, Б.Б. Черепахин и др.

Ряд правоведов считают, что римское учение о юридических лицах можно и нужно конструировать без помощи фикции. В частности, Н.С. Суворов убедительно доказывал, что римское государство, города, союзы, церковные общины имели права и обладали имуществом преж­де, чем юриспруденция поставила их в положение частных лиц для сфе­ры имущественных отношений. При этом никакой фикции, никакого воображаемого, существующего лишь в представлении, лица не требо­валось, чтобы найти субъект для этих отношений союзов. Он соглашал­ся с Демелиусом, что фикция есть лишь прием юридической науки, сила которого состоит не в том, чтобы давать бытие тому, чего на самом деле нет, а в том, чтобы допускать последствия, как будто бы небывшее слу­чилось или случившееся не произошло. Для обозначения юридических лиц в римском праве использовались термины universitas, corpus, cor­pus habere, обычно употребляемые не только применительно к союзам лиц, но и к собирательным вещам (войско, народ, табун, корабль и т.д.). Тем самым различные соединения самостоятельных существ подводи-

' См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. С. 78.

² Gierke. Das deutsche Genossenschaftsrecht. T. III. 1881. S. 354-382 (см.: Герваген Л.Л. Раз­витие учения о юридическом лице. С. 21-22); Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 64-66.

126