§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его _________________________учредителями_________________________

Сомнения относительно вещной природы прав хозяйственного ве­дения и оперативного управления высказывал В.А. Дозорцев. Он пола­гал, что вещное право является абсолютным, а потому должно быть са­мостоятельным и независимым от других прав, даже если они сами имеют абсолютный характер. Нельзя считать абсолютным и вещным право, которое может быть прекращено односторонними действиями обладателя другого однородного права. Поскольку собственник опреде­ляет пределы и способы осуществления права оперативного управле­ния, получается, что это право является не вещным, а тяготеет к относи­тельным правам¹.

Однако подавляющее большинство российских цивилистов, среди которых А.И. Бибиков, А.В. Венедиктов, СМ. Корнеев, К.И. Скловсшй, Е.А. Суханов и др., считают, что категории оперативного управления и хозяйственного ведения являются именно ограниченными вещными правами и составляют принадлежность гражданского права².

Как пишет Н.Д. Егоров, трудно представить себе единое комплекс­ное правоотношение, участники которого находятся в равном юридиче­ском положении, но при этом одна сторона подчинена другой³.

Между тем одновременное существование этих двух на первый взгляд взаимоисключающих тенденций как раз и составляет специфику корпоративного правоотношения, в котором принцип юридического равенства субъектов сочетается с принципом подчинения, допускаю­щим возможность влияния воли одних участников правоотношения на волю других (формирование воли корпорации как юридического лица большинством голосов ее участников на общем собрании; выборность управляющих; их отчетность перед общим собранием участников; при­нятие решений на общем собрании участников большинством голосов с обязательным подчинением этому решению оставшихся в меньшинстве участников, даже если они голосовали против решения, и т.п.).

' См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243-258.

² См.: Корнеев СМ. Основные проблемы права государственной социалистической собст­венности в СССР. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971; Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. С. 100-106; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность; Он же. Правовая природа государст­венных предприятий; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 317-332; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 428; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 181-200; Он же. Ограниченные вещные права // Гражданское право. Т. 1. С. 590-609; Он же. Понятие и виды ограниченных вещ­ных прав // Веста. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 4. С. 3-36 и др.

³ См.: Егоров Н.Д. Право оперативного управления - институт советского гражданского права//Правоведение. 1986. №6. С. 22.

251

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

Основные принципы регулирования корпоративных отноше­ний были сформулированы П.В. Степановым: принцип внутрикорпо­ративной демократии; принцип добровольности членства; принцип гласности ведения дел корпоративной организации; принцип огра­ничения вмешательства участников в текущую деятельность кор­поративной организации; принцип подчинения личных интересов участников общему корпоративному интересу; принцип охраны прав меньшинства участников¹.

Принципы корпоративного поведения в отношениях между хозяй­ственным обществом, его органами и участниками сформулированы в Кодексе корпоративного поведения².

Как видим, правоотношения, возникающие между государствен­ным унитарным (федеральным казенным) предприятием и его учреди­телем, не исчерпываются понятием вещные отношения.

Безусловно, Российская Федерация сохраняет право собственности на имущество федерального государственного унитарного предприятия, которому оно передается на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем представляется, что отношения между Российской Федерацией как субъектом гражданского права, учредителем федерального государст­венного унитарного предприятия и самим предприятием - юридическим лицом носят корпоративный характер.

Корпоративная природа прослеживается также в отношениях меж­ду учредителем и созданной им организацией культуры. Согласно ст. 41 Основ законодательства РФ о культуре 1992 г.³ на территории Россий­ской Федерации в предусмотренных законодательством организацион­но-правовых формах могут создаваться и действовать организации культуры, основанные на федеральной собственности, собственности республик в составе Российской Федерации, автономной области, авто­номных округов, краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга, орга­нов местного самоуправления, общественных объединений, религиоз­ных организаций, международных организаций, иностранных госу­дарств, юридических и физических лиц, в том числе иностранных граж­дан и лиц без гражданства, а также на смешанных формах собственно­сти.

Отношения учредителя (учредителей) и организации культуры ре­гулируются действующим законодательством, а также договором. До-

¹ См.: Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86-90.

² См.: Варламова А.К, Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 36-38.

³ См. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

252