§ 7. Юридическое лицо с точки зрения русской дореволюционной

_____ цивилистики__________________________

ответственность (в виде штрафа), поскольку юридическое лицо состав­ляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля кото­рых присутствуют в созданном ими образовании¹.

Взгляды В.И. Синайского. Как писал профессор В.И. Синайский, лицом в праве называется правообладатель, точнее носитель прав и обя­занностей. Под именем юридического лица следует разуметь также но­сителя прав и обязанностей, но в противоположность лицу физическо­му, не человека, а союз лиц или учреждение.

Теория фикции, полагающая юридическое лицо существом вы­мышленным, на самом деле не существующим, недостаточно учитывает тот факт, что юридические лица существуют, и в этом смысле они ре­альны, а не фиктивны. Как реальные субъекты права, юридические лица обладают правоспособностью, дееспособностью, в том числе деликто-способностью. Причем они могут иметь не только имущественные, но и личные права (право на имя, право на честь и т.п.) .

Теории ученых, не признающих юридическое лицо самостоя­тельным субъектом права.

Точка зрения Н.М. Коркунова. Последователь Иеринга, профес­сор Н.М. Коркунов считал, что носителем права может быть только че­ловек, а юридическое лицо - это всего лишь способ существования пра­вовых отношений людей, входящих в его состав.

Цель юридического лица - те же человеческие интересы, только общие для определенной группы людей. Деятельность юридического лица - это деятельность его членов или их представителей. Воля юри­дического лица - это воля отдельных личностей.

Вместо того чтобы разграничить тождественные интересы целого ряда личностей, юридические нормы рассматривают несколько одно­родных интересов как один интерес, а группу людей - как один субъект юридического отношения - юридическое лицо. Это не более чем тех­нический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных людей³.

Теория «общественного обладания» Ю.С. Гамбарова. По мне­нию профессора Ю.С. Гамбарова, юридическое лицо представляет со­бой искусственное распространение понятия субъекта права от единич­ного физического лица на идеальное единство многих физических лиц или имуществ, служащих определенной цели, которое приравнено в силу фикции к понятию того же физического лица как субъекта права.

' См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 157-158. ¹ См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 113-114, 119-122. ³ См.: Коркунов И. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 148.

163

Глава III. Сущность юридического лица

Ученый полагал, что единственным субъектом права может быть только человек.

Сущность юридического лица заключается в том, чтобы предоста­вить права группе или коллективу людей. Он соглашался с Планиолем, что юридическое лицо есть коллективное имущество, коллективная собственность группы людей, поэтому юридическое лицо следует рас­сматривать не в разделе «субъекты права», а в учении об «обществен­ном или коллективном обладании».

При этом Ю.С. Гамбаров подчеркивал, что юридические лица су­ществуют независимо от осознания или признания их правом. Юриди­ческое лицо - это объективное общественное явление¹.

Агностическая теория Н.Л. Дювернуа. Некоторые ученые доре­волюционной России также отрицали необходимость понятия юридиче­ского лица для правоведения, считая его излишним либо непригодным для раскрытия действительных общественных отношений.

Профессор Н.Л. Дювернуа писал, что римские цивилисты не разде­ляли правоспособных субъектов, лиц, на две категории - физических и не-физических, иначе называемых юридическими, фиктивными, мыс­лимыми.

Это объяснялось, во-первых, относительной неразвитостью иму­щественных отношений, участниками которых были преимущественно люди, а не союзы. Во-вторых, понятие личности представлялось рим­ским философам достаточно обособленным от отдельного человека. Например, вполне волеспособный раб не признавался в римском обще­стве правоспособным.

В то же время принадлежность имущества городу или корпорации, обособленность их долгов и требований от обязательств отдельных лю­дей была очевидна. Придумывать их правоспособность было незачем, ибо в гражданском обороте они функционировали так же, как полно­правный человек. Такая конструкция вполне удовлетворяла потребно­стям юридической практики.

Римские юристы употребляли термин лицо для обозначения абст­рактного правообладателя, правоспособного субъекта. Лицо или субъ­ект прав - это юридическая абстракция, переработка живого явления, будь то человек или союз людей. Римское право связывало понятие правоспособное лицо с живым человеком и так же легко разрывало эту связь, низводя человека до категории вещей или придавая личный ха­рактер обладанию там, где обладателем нельзя было назвать конкретно­го индивида.

¹ См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. С. 447-450.

164