§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

________________________экономике________________________

ключительно с целью растаскивания государственного имущества, в том числе путем передачи его дочерними предприятиями в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, поскольку для со-вер'шения такого рода сделок согласия собственника-государства уже не требовалось; Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (п. 1 ст. 2, абз. 8 ст. 38) прямо запретил унитарным пред­приятиям создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части- своего имущества (дочернее предприятие).

В условиях рыночной экономики также представляется весьма со­мнительным сохранение формы государственного (муниципального) унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ве­дения. Думается, что эти предприятия являются всего лишь данью да­леко не лучшим традициям российского права советского периода, уродливым наследием нашего социалистического прошлого.

Как считает Е.А. Суханов, конструкция предприятия как юриди­ческого лица - несобственника, находящегося под полным контролем учредителя, не несущего при этом ответственности по его долгам, никак не может быть признана отвечающей потребностям рыночного имуще­ственного оборота. Наиболее удачным употреблением данного термина является его использование в смысле имущественный комплекс, при­надлежащий предпринимателю (ст. 132 ГК РФ)¹.

Конечно, мы не призываем к немедленной ликвидации этих пред­приятий, поскольку необходимость осуществления более или менее же­сткого государственного контроля за определенными сферами промыш­ленного производства, за оборотом отдельных видов товаров очевидна. Однако в подобных случаях вместо государственного (муниципального) предприятия может быть создано акционерное общество, все акции ко­торого принадлежат государству или иному публично-правовому обра­зованию.

Вместе с тем интересы государства (иного публичного образова­ния), желающего оставить за собой право собственности на определен­ное имущество (землю, здания или сооружения, иные средства произ­водства, производимую продукцию и пр.), можно обеспечить путем со­хранения конструкции федерального (муниципального) казенного предприятия, которому только в оперативное управление собственник передает имущество и за долги которого он несет субсидиарную ответ­ственность.

¹ См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. С 50-52.

271

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

Упорядочение существующей системы некоммерческих юри­дических лиц также представляется весьма необходимым. Как подчер­кивает Е.А. Суханов, формы некоммерческих организаций предполага­лись достаточно многообразными, поэтому не стали указывать их за­крытый перечень непосредственно в ГК РФ. Однако это многообразие начало переходить все разумные границы. Например, трудно было предвидеть появление государственной корпорации как не имеющей членства некоммерческой организации, учрежденной Российской Феде­рацией для осуществления неких функций исключительно на основе федерального закона, без учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ¹.

Действительно, Федеральным законом от 25 июня 1999 г. «О рест­руктуризации кредитных организаций»² (далее - Закон о реструктури­зации кредитных организаций) открытое акционерное общество, небан­ковская кредитная организация «Агентство по реструктуризации кре­дитных организаций» было преобразовано в государственную корпора­цию «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО).

Статус ГК «АРКО» определяется данным Законом, анализ которо­го позволяет сделать вывод, что корпорация представляет собой неком­мерческую организацию (п. 2 ст. 28 Закона), обладающую специальной правоспособностью (ст. 32 Закона), созданную с целью реструктуриза­ции (ст. 29 Закона), т.е. осуществления комплекса мер, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платеже­способности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций. Корпорация является собственником своего имущества, самостоятельно отвечает по своим обязательством этим имуществом; государство не отвечает по долгам корпорации, корпорация не отвечает по долгам государства (ст. 31 Закона). Генеральный директор корпора­ции назначается Советом директоров, в состав которого входят пред­ставители Правительства РФ и Банка России (ст. 34, 38 Закона)³.

Более того, чтобы выделить особый статус ГК «АРКО», Федераль­ным законом от 25 июня 1999 г. № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»»⁴ (далее - Закон о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих орга­низациях») Закон о некоммерческих организациях специально был до-

' См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. ^ С. 53.

² В ред. Федерального закона от 6 марта 2002 г., с изм., внесенными постановлением Кон­ституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477; 2001. № 29. Ст. 3058; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ См.; Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций. С. 37-41.

⁴ СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.

272