§ 7. Юридическое лицо с точки зрения русской дореволюционной ______________________цивилистики_______________________

Философы и правоведы XIX в. не допускали обезличения человека, но и не представляли себе лица вне отдельного человека. Признав один раз личностью только разумного и волеспособного субъекта, юристы закрыли себе путь к объяснению целого ряда явлений гражданской пра­воспособности, выходящей за пределы правоспособности физического лица. Если человек правоспособен в силу того, что он разумен и воле-способен, то на какой основе будет держаться правоспособность при отсутствии личной воли и разума?

Н.Л. Дювернуа считал, что эта порочная предпосылка вызвала мас­су недоразумений, привела к попыткам очеловечить союзные образова­ния, наделить их разумом и волей либо, наоборот, вовсе обойтись без субъекта там, где, по мнению ученых, существует имущество, посвя­щенное и принадлежащее некой цели. Ближе всех к правильной поста­новке вопроса о юридическом лице подошел Савиньи. Своей теорией, «персонификации», или «олицетворения», ныне господствующей в учебниках, он перенес проблему на юридическую почву, указав, что к формам союзного обладания надо применять по аналогии те же конст­рукции, что и к формам личного обладания.

Однако Н.Л. Дювернуа был не согласен с предложенным Савиньи делением правоспособных лиц на физических и юридических, считая, что законодательство и практика вполне могут обходиться терминами лицо или субъект права¹.

Оценка достижений дореволюционной российской цивилисти­ки. Представляется, что несомненной заслугой российских правоведов явилось перенесение дискуссии о понятии и сущности юридического лица из сферы отвлеченных и абстрактных рассуждений идеалистиче­ской философии в область публичного и частного, гражданского права. Главным вопросом для ученых стал вопрос о том, для чего предназна­чено юридическое лицо и как законодатель должен обращаться с этим понятием.

Концепция юридического лица как искусственного субъекта права, создаваемого или признаваемого законом для реализации определенных целей и человеческих потребностей, наделенного имуществом и осуще­ствляющего свою деятельность через живых людей, отвечает потребно­стям юридической практики.

Разработанные учеными доктрины юридического лица нашли свое отражение в проекте Гражданского уложения (ст. 13-30), который впер­вые принял сам термин юридическое лицо, до этого употреблявшийся лишь в трудах философов и разъяснениях Правительствующего Сената.

¹ См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. С. 257-276.

165

Глава III. Сущность юридического лица

Так, в ст. 13 проекта было сказано, что юридическими лицами призна­ются:

1) казна и другие государственные и общественные установления, имеющие свое отдельное имущество;

2) частные общества, товарищества и установления¹.

Несмотря на то что Гражданское уложение осталось проектом, многие теоретические выводы, сделанные представителями русской цивилистической науки относительно сущности юридического лица, были восприняты Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. и последую­щим законодательством.

Как видим, большинство русских ученых XIX в. были сторонника­ми теории фикции (олицетворения), развивая в своих трудах ее основ­ные положения, и лишь незначительная часть правоведов высказались в поддержку теории юридического лица как реального субъекта права.