§ 6. Агностические теории

' См.: Суворов НС. Об юридических лицах по римскому праву. С. 117-118; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 91-93.

² Jellineck. System der subjektiven offentlichen Rechte, 1892; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 93.

³ Kelsen. Allgemeine Staatslehre. 1925; Братусь С.Н. Юридические лица в советском граж­данском праве. С. 95-96.

156

организация, которая не является ни фикцией, ни созданием государст­ва. Государство лишь регулирует деятельность юридических лиц.

Юридическое лицо обладает признаками, резко отличающими его от человека, как субъекта права: оно существует независимо от смены членов и управляющих; вышедшие участники теряют связь с имущест­вом, а вновь пришедшие приобретают все предусмотренные уставом права и обязанности; его органы действуют в интересах юридического лица, которое отвечает за их действия своим имуществом (ответствен­ность в виде уменьшения общего имущества) и т.д.¹

Оценка агностических концепций. Таким образом, несмотря на многообразие предпосылок и доводов, все теории, отрицающие пони­мание юридического лица как субъекта права, сходятся в одном. Юри­дическое лицо - это юридическая абстракция или фикция, созданная правопорядком, опорный пункт приложения прав и обязанностей или комплекса правовых норм.

Большинство ученых, приверженцев самых разных взглядов на сущность юридического лица, нашли эти объяснения неудовлетвори­тельными. В правовой литературе неоднократно отмечалось, что тео­рии «приложения прав» совершенно запутывают понятие юридическо­го лица, низводят реальное общественное явление до мыслительной, абстрактной формы. Трактовка юридического субъекта как персонифи­кации части правопорядка уподобляет ее рассказу барона Мюнхаузена о том, как он вытащил себя из болота за волосы: выходит, что нормы пра­ва являются субъектами права, а субъективные права носят сами себя.

Однако в рассуждениях ученых, отрицающих юридическую лич­ность, есть справедливые утверждения и весьма интересные выводы.

Как отмечал С.Н. Братусь, именно Вольф раскрыл существенные признаки юридического лица: независимость от смены участников, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего име­ни через управляющих, ответственность только имуществом организа­ции. Указанные признаки бесспорны, хотя реальность юридического лица Вольф не признавал, рассматривая его как комплекс не переходя­щих в новое качество правоотношений между людьми².

Агностики считали, что субстратный подход, направленный на по­иски сущности юридического лица, является тупиковым, и по-своему пытались решить эту проблему. Их теории также способствовали даль­нейшему развитию цивилистической науки.

' Wolff. Organshaft und juristische Person. 1933; Братусь С.Н. Юридические лица в совет­ском гражданском праве. С. 96-98.

² См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 96-98.

157

Глава III. Сущность юридического лица

§ 7. Юридическое лицо с точки зрения русской дореволюционной цивилистики

Для выяснения сущности юридического лица русские правоведы XIX столетия изучали различные доктрины, господствовавшие в юрис­пруденции в России и за рубежом.

Развитие теории фикции (олицетворения). Большинство русских ученых высказались в пользу теории фикции для объяснения понятия и сущности юридического лица. Наиболее авторитетные цивилисты счи­тали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным правом и применяемым к реальным общественным явлениям. Аргументы в защи­ту своих концепций они также приводили на основе анализа источников римского права.

Учение Г.Ф. Шершеневича. Рассматривая точки зрения зарубеж­ных ученых о юридических лицах, профессор Г.Ф. Шершеневич писал, что юридическое отношение предполагает активных субъектов. Право есть явление общественное и установлено людьми для удовлетворения их потребностей. Следовательно, субъектами права являются люди.

Однако последовательное проведение этого принципа невыгодно самим людям и обществу. В некоторых ситуациях возникает необходи­мость обособить имущество, посвященное общей цели. Например, в акционерном соединении множество лиц складывают небольшие взно­сы в значительный капитал для достижения общей экономической цели. Чтобы решить поставленные задачи без создания юридического лица, объединенное имущество пришлось бы вручить одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые дейст­вия. Общий капитал слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны их кредиторов. Кто при такой опасности решится сделать взнос?¹

Выход из затруднения может быть найден, если на место действи­тельных физических лиц поставить воображаемое лицо, фиктивного субъекта и сделать его участником всех отношений, установленных для общей цели. Этот искусственный субъект становится центром юридических отношений, преследующих общую цель, юридическим средством обособления и достижения экономических интересов многих людей. Создание такого лица сохраняет стройность юридических поня­тий и облегчает достижение жизненной потребности, для которой обо­собляется имущество.

' См.: Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. М., 1995. С. 89.

158