§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной, ______________________ экономике_______________________

но подп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ¹ вклады в уставный капи-тал хозяйственных обществ и товариществ не являются объектом нало­гообложения².

В качестве формы ведения постоянного бизнеса коммерсанты предпочитают создавать общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, которые позволяют максимально ограничить предпринимательские риски.

Так, по данным Государственного комитета РФ по статистике, на 1 января 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 3 594 000 ком­мерческих юридических лиц, из которых 79 000 составляли унитарные предприятия, 2273 000 - хозяйственные товарищества и общества, в том числе 438 000 - акционерные общества³.

Ученые-правоведы неоднократно указывали, что важнейшей зада­чей российского законодателя должна стать защита интересов потенци­альных контрагентов и кредиторов юридического лица⁴.

С этой точки зрения наилучшими организационными формами, ис­пользование которых недобросовестными лицами весьма затруднитель­но, являются полные и коммандитные товарищества. Поэтому зако­нодателю надлежит всемерно поддерживать товарищества, создавать для них благоприятный режим налогообложения и кредитования, пре­доставить иные льготы, подобные тем, которые установлены Федераль­ным законом от 12 мая 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»⁵. Необходимо изменить норму п. 4 ст. 66 ГК РФ, разрешив участвовать в товариществах граж­данам, не имеющим статуса предпринимателя.

Кроме того, весьма интересной и перспективной формой юридиче­ского лица является известное европейскому континентальному праву акционерное коммандитное товарищество, которое может выпускать акции на полную стоимость вкладов коммандитистов (вкладчиков) .

¹ См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. с изм. и доп. М., 2002.

² Подробнее см.: Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинст­ва и недостатки. С. 28-29.

³ Справка Госкомстата РФ от 13 февраля 2003 г. № 172.

⁴ См.: Суханов Е.А. Система юридических лиц. С. 44-45; Витрянскип В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах: Практикум акционирования. Вып. 7. С. 6-7; Суханов Е.А. Пробле­мы развития законодательства о коммерческих организациях. С. 52-54 и др.

⁵ СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343; 2002. № 12. Ст. 1093.

⁶ См. § 278-290 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г. // Германское право. Ч. II. М, 1996. С. 270-274; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 95.

267

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

Одновременное существование общества с ограниченной ответ­ственностью и закрытого акционерного общества также не вполне целесообразно.

Как отмечает Е.А. Суханов, навязанная нашему законодательству конструкция закрытых акционерных обществ, воспроизводящая катего­рию англо-американской closed corporation и выполняющая те же функ­ции, что и общество с ограниченной ответственностью, представляется крайне неудачной¹. Действительно, в развитых европейских странах за­кон предусматривает только одну из этих форм — либо общество (това­рищество) с ограниченной ответственностью (Франция, ФРГ и др.), либо закрытое акционерное общество (Нидерланды, Финляндия и пр.).

Сходство этих конструкций очевидно, особенно с учетом факта, что в закрытых акционерных обществах акции, существующие обычно в бездокументарной форме, распределяются только среди учредителей общества или иного, заранее определенного круга лиц, и акционеры имеют преимущественное право на приобретение акций, продаваемых другими акционерами (п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).

Единственное принципиальное различие между названными фор­мами состоит в том, что при выходе из акционерного общества, кото­рый происходит путем отчуждения акций, акционер получает только их рыночную стоимость. В случае выхода участника из общества с ограни­ченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с его согласия участнику выдается в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты вклада в уставный ка­питал общества - действительная стоимость части его доли, пропор­циональной оплаченной части вклада (п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При выборе одной из этих форм следует учитывать их специфику. Как полагают многие исследователи, компания с ограниченной ответст­венностью по своей правовой природе гораздо ближе к товариществам, нежели к обществам, и является скорее объединением лиц, нежели ка­питалов². В дореволюционной России, а затем и в ГК РСФСР 1922 г.

' См.: Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство

^ 1998. №12. С. 29.

² См.: Гессен Я. М. Устав торговый. СПб., 1914; Максимов В.Я. Законы о товариществах; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1; Данилова Е.Н., Перетерский И. С, Рае-вич СИ. Советское хозяйственное право; Зайцева В.В. Общества с ограниченной ответ­ственностью // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 164-171; Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответст­венностью и объединения с общей экономической целью по праву Франции и др.

268