§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его

учредителями

Между тем в нынешних реалиях теоретическая обоснованность этого утверждения вызывает некоторые сомнения¹.

Категория локального нормативного акта как источника права су­ществует в современном административном² и трудовом праве³.

Трудовой кодекс РФ прямо называет в числе источников трудового права, регулирующих трудовые отношения, содержащие нормы трудо­вого права, локальные нормативные акты, принимаемые работодателем (ст; 5, 8 и др.).

Конечно, само понятие источника права есть предмет научных дискуссий⁴. Однако ни цивилистическая наука⁵, ни действующий ГК РФ (ст. 3, 5, 7), который содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права, не предусматривают в их числе локальных норма­тивных актов.

Более того, локальные нормативные акты принимаются органами юридического лица, а устав единогласно утверждается его учредителя­ми, когда решение о создании юридического лица уже принято, но само юридическое лицо еще не зарегистрировано (п. 1 ст. 52 ГК РФ; п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; подп. 1, 3, 4 ст. 14 Закона о некоммер­ческих организациях и др.).

Учитывая возможные перемены, касающиеся юридического лица, законодатель допускает последующие изменения и дополнения устава по решению высшего органа управления юридического лица (подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах; подп. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 3 ст. 14 Закона о не­коммерческих организациях и др.). Однако и здесь различия между ус­тавом юридического лица и локальным нормативным актом прослежи­ваются достаточно наглядно. Так, устав фонда может быть изменен его органами управления лишь в случае, когда такая возможность преду­смотрена самим уставом, утвержденным учредителями фонда (п. 4 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.).

¹ См.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании хозяйственных обществ и товари­ществ.. С. 74-76.

² См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. С. 67.

³См.: ШаповапЕ.А. Источники российского трудового права. Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. М, 2002. СИ. * См.: Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с

формой права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 5. С. 3-16 и др. ⁵ См.: Суханов Е.А. Источники гражданского права//Гражданское право. Т. 1. С. 59-80.

255

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

Заметим, что еще в дореволюционной России многие правоведы, в том числе В.А. Маклаков¹, Г.Ф. Шершеневич², П.П. Цитович³, а в ряде случаев и судебная практика отмечали договорный характер устава юридического лица⁴.

Договорная теория правовой природы акционерного общества, объясняющая возникновение акционерного общества исходя из идеи договора, господствовала во французской юридической доктрине в те­чение всего XIX столетия. Из признания акционерного общества дого­вором вытекает, что его устав принимается, изменяется и дополняется лишь по единодушному решению его участников⁵.

В настоящее время договорная природа возникновения акционер­ного общества и его устава косвенно подтверждается нормой § 2 Ак­ционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г., согласно которой в за­ключении договора об обществе (устава) должны участвовать как ми­нимум пять лиц⁶.

Безусловно, категорическое утверждение, что устав юридического лица является договором, полностью игнорирует факт появления самого юридического лица. Не случайно договорная теория юридического лица и его устава была подвергнута острой критике многими российскими и зарубежными учеными⁷.

Представляется, что по своей правовой природе устав юриди­ческого лица можно признать корпоративной сделкой особого рода. Строго говоря, корпоративной сделкой следует считать само при­нятие (утверждение) устава учредителями юридического лица.

Подписанный учредителями устав оформляет данную корпо­ративную сделку и при этом является учредительным документом, определяющим правовой статус юридического лица. Кроме того, устав выполняет функцию регламентации корпоративных отноше­ний между юридическим лицом, его управляющими и учредителя-

¹ См: Маклаков В.А. Власть большинства в акционерных компаниях // Вестник граждан­ского права. 1914. № 2. С. 138-139.

² См.: Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ. С. 127. ¹ См.: Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878. С. 38.

' См: Максимов В.Я. Законы о товариществах; Томсинов В.А. Юридическая природа ак­ционерного общества. С. 82-83; Он же. Общее собрание как орган управления акцио­нерным обществом // Законодательство. 1998. №9. С. 82-83; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 360-362, 412-414; Он же. О юридической силе уставов акцио­нерных товариществ. 1889. Кн. 3. С. 119-130 и др.

См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 53-54.

^s См.: Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. С. 167. См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 54-55.

256