§ 2. Теория фикции (олицетворения) в зарубежной правовой науке

Взгляды Виндшейда. По мнению германского юриста Бернхарда Виндшейда, права могут принадлежать не только одному или несколь­ким субъектам. В действительности для некоторых имуществ нет субъ­екта, но поскольку глубоко тяготеющее к личности человеческое мыш­ление этому противится, то мы придумываем искусственного субъекта, фиктивное лицо. В основе существующего в человеческом воображении юридического лица есть реально существующий субстрат - совокуп­ность физических лиц, которая является самостоятельным существом, не совпадающим с суммой отдельных лиц'.

Дальнейшее развитие теории олицетворения шло по нескольким направлениям. Германский ученый Эрнст Цительман выделял две вет­ви этой теории².

Первое направление было разработано германскими юристами Пухтой и Резлером⁴. По мнению ученых, право в субъективном смысле по определению требует субъекта. Способностью быть субъектом права обладает только человек, поэтому в строгом смысле слова именно он является лицом. Однако кроме целей отдельного человека существуют интересы и цели, реализовать которые люди могут лишь объединив­шись друг с другом и для достижения которых требуется имущество. Объективное право устанавливает для таких целей особые права и обя­занности, которые не присваиваются отдельному человеку, а принадле­жат некоему сообществу в целом.

Получается, что в этих правоотношениях субъекта фактически нет, поэтому право вынуждено создать искусственного субъекта, которому при помощи юридической фикции присваиваются имущественные пра­ва. Таким образом, корпорация, союз, учреждение и тому подобные об­разования не есть физические лица, но право рассматривает их в качест­ве таковых⁵.

Пухта считал, что юридическое лицо существует, если имеются субъект (корпорация или учреждение) и предписание закона, признаю­щее его в качестве субъекта права. При этом ученый различает корпо-

¹ Windscheid. Die ruhende Erbschaft und die vermogensrechtliche PersOnlichkeit // Kritische

Vierteljahresschrift fUr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. T. I. 1853. С 181-207; Die

Actio des Lehrbuch des romishen Zivilrechts vom Standpunkt des heutigen Rechts. 1856;

Pandektenrechts. T. I. 1870 (см.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице.

С. 45-47; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 71-72). ²Zilelmann. Begriff und Wesen der sogenannten jiiristischen Personen. 1873 (см.: Герваген

Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 28). *Puchta. Vorlesungen. Т. I. 1849; Kleine zivilistische Schriften. № XXVIII. 1851; Corpora-

tionen / Weiske's Rechtslexion. T. III. ⁴ Roesler. Die rechtliche Natur des Vermo'gen der Handelsgesellschaften nach r6mischem Recht //

Goldschmidt's Zeitschrift fur Handelsrecht. T. IV. 1861. ³ См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 27-29.

121

Глава I/I. Сущность юридического лица

рации публичные и частные, полагая, что публичные корпорации полу­чают юридическую личность в силу общего юридического правила, а частные в каждом конкретном случае нуждаются в специальной кон­цессии личности. Участники могут создать корпорацию, но для ее при­знания юридическим лицом требуется позволение государства .

По утверждению Савиньи и Пухты, для прекращения юридическо­го лица также требуется позволение государства, ибо без этого члены корпорации могут злоупотреблять своей бесконтрольной властью. В случае упразднения юридического лица его имущество, как не имеющее хозяина, поступает в казну².

Сторонники данного направления теории фикции (олицетворения) поддерживали установление концессионной (разрешительной) систе­мы создания юридических лиц. Как известно, французский Торговый кодекс 1807 г. ввел отмененный ранее концессионный порядок создания акционерных компаний, а германский Закон 1863 г. допускал свободное возникновение акционерных компаний с капиталом не свыше 20 млн франков, сохранив необходимость получения правительственного раз­решения для создания акционерных товариществ.

Выразители второго направления - германские ученые Арндтс^ъ, Пфейфер⁴, Рот⁵ и Унгер⁶ - предлагали иное обоснование теории олице­творения. Они утверждали, что гражданское законодательство не созда­ет, а лишь примиряется ради юридических целей с существованием ис­кусственного субъекта права, предназначенного для реализации неких человеческих потребностей.

Арндтс называл юридическое лицо вице-лицом. Он писал, что смертельные удары, направляемые против юридических лиц, суть уда­ры по воздуху, не могущие оказать никакого влияния на теорию права, так как всегда существовали и будут существовать права собственности, права требования и обязанности, не имеющие человеческого субъекта и предполагающие иной субъект⁷.

' Puchta. Recension v. Savigny // Kritische Jahrbiicher ftir deutsche Rechtswissenschaft. T. IV. 1840. С 707-708 (см.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 34; Суво­ров Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 226).

² См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 34.

³ Arndts. Lehrbuch der Pandekten. 1879; Kritische Vierteljahresschrift fiir Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. T. I. 1859.

⁴ Pfeifer. Lehre von den jiiristischen Personen nach gemeinem und wiirtembergischen Rechte. 1847.

³ Доги. Deutsches Privatrecht. T. I. 1880.

⁶ linger. Zur Lehre von den jUristischen Personen // Kritische Ueberschau der deutschen Gesetz­gebung und Rechtswissenschaft. T. VI. 1859.

⁷ См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 28; Суворов Н.С. Об юриди­ческих лицах по римскому праву. С. 74.

122