Глава III. Сущность юридического лица

О.А. Красавчиков различал два понятия: юридическое лицо - орга­низацию и ее юридическую личность. Он полагал, что юридическое лицо - это организация, обладающая определенными признаками (орга­низационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответствен­ность, участие в гражданском процессе от своего имени).

Юридическая личность есть установленная законом мера воз­можности и необходимости участия организации в гражданских и иных правоотношениях, определение границ ее правосубъектности¹.

Теория «правового средства» Б.И. Пугинского. Представляет интерес точка зрения профессора Б.И. Пугинского. Он считал юридиче­ское лицо одним из признаков организации, который не должен отожде­ствляться ни с самой организацией как с устойчивым структурным об­разованием, ни с ее трудовым коллективом.

Ученый возражал против «очеловечивания» фигуры юридического лица и поисков его людского субстрата. По его мнению, нет обязатель­ной связи между характером обязанностей, выполняемых работниками организации и наделением ее гражданской правосубъектностью, тем более между правосубъектностью и жизнедеятельностью трудового коллектива.

С позиций функционального подхода юридическое лицо является правовым средством, регулирующим допуск организаций к участию в гражданско-правовых отношениях. Юридическое лицо есть предусмот­ренный законодательством признак организации, наделение которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

Институт юридического лица - это правовая категория, применяе­мая государством для установления юридического статуса организации как участника имущественных отношений².

Таким образом, Б.И. Пугинский фактически разделял взгляды сто­ронников теории фикции (олицетворения).

Теория «персонифицированного имущества» Е.А. Суханова. Профессор Е.А. Суханов считает, что юридическое лицо, будучи субъ­ектом гражданского права, по сути представляет собой специфический способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т.е. в наделении законом

§ 8. Доктрины российских правоведов о сущности юридического лица

¹ См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. ^ 1976. № 1.С. 51-55.

² См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 162.

172

обособленного имущества качествами персоны (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем.

Именно персонификация имущества характеризует его юридиче­ское обособление от имущества и личности своих учредителей, дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте, т.е. приобретения и осуществления гражданских прав и обя­занностей под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами.

По мнению Е.А. Суханова, юридическое лицо является гражданско-правовой категорией, созданной для удовлетворения определенных ре­альных потребностей имущественного (гражданского оборота)¹.

Агностические теории. Некоторые советские юристы, сторонники хозяйственного права как самостоятельной отрасли частного права, вообще отвергают понятие юридического лица.

Взгляды И.А. Танчука. Профессор И.А. Танчук полагал, что юри­дическое лицо выражает абстрактное понятие комплекса прав и обязан­ностей, участие в товарообороте. Для хозяйственного права категория юридического лица неприменима, ибо она отражает абстрактные права и обязанности, а в хозяйственном праве все права и обязанности долж­ны быть дифференцированы и конкретизированы².

«Негативная» концепция В.В. Лаптева. Академик В.В. Лаптев отрицал необходимость института юридического лица в регулировании хозяйственных отношений, поскольку считает, что в имущественном обороте одинаково успешно участвуют как предприятия и учреждения -юридические лица, так и организации, не имеющие прав юридического лица. Вместо категории юридического лица он предлагал ввести поня­тия субъект хозяйственного права, хозяйственный орган и орган хо­зяйственного руководства, которые, в отличие от института юридиче­ского лица, могут использоваться в хозяйственных отношениях не толь­ко по горизонтали, но и по вертикали³.

'См.: Суханов Е.А. Правовые формы предпринимательства. С. 14-17; Он же. Юридиче­ские лица как участники гражданских правоотношений. В 2 т. Т. I. С. 171; Он же. Кон­цептуальная основа законодательства о коммерческих организациях и пути ее совершен­ствования // Доклад на научно-практической конференции 14-15 февраля 2002 г. «Граж­данское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути его разви­тия». М., 2002.

² См.: Танчук И.А. Правовое положение производственного объединения (комбината) и производственных единиц//Советское государство и право. 1974. № 9. С. 64.

³ См.: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 50-52; Теорети­ческие проблемы хозяйственного права. М, 1975. С. 79-86; Лаптев В.В. Субъекты хо­зяйственного права // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 80.

173