5.6.3. Коллизионные вопросы оснований недействительности сделок

5.6.3.1. Виды оснований недействительности сделок

В широкой постановке вопроса речь идет о юридической природе норм, регулирующих недействительность сделок при совершении их в области внешнеэкономической деятельности и, следовательно, в сфере правоотношений с иностранным элементом: а) относятся ли они к императивным нормам национального материального права, имеющим особое значение (прямого действия), и, соответственно, исключающим применение коллизионных норм и реализацию автономии воли сторон в вопросе выбора применимого права; б) либо же недействительность сделок регулируется коллизионными нормами и возможен выбор применимого права.

Действующее российское коллизионное право не содержит специальных норм о применимом праве, регулирующем недействительность внешнеторговых сделок. В силу этого только анализ оснований признания сделок недействительными, содержащихся в материальном российском праве, может дать исчерпывающий ответ на вопрос о применимости иностранного права для такого рода правоотношений с иностранным элементом (сделок).

Российская юридическая доктрина выработала четыре вида оснований признания сделок недействительными *(598). К ним относятся:

1) содержание сделки не должно противоречить закону и иным нормативным правовым актам;

2) для действительности сделки необходимо, чтобы ее субъекты обладали необходимой правоспособностью и дееспособностью;

3) воля субъектов сделки должна формироваться в нормальных условиях, а волеизъявление должно соответствовать их действительной воле;

4) сделка должна быть совершена в установленной законом форме.

В юридической литературе не были исследованы вопросы недействительности внешнеторговых сделок в зависимости от оснований признания их недействительными. Однако в силу увеличивающегося внешнеторгового товарооборота такая постановка вопроса представляется весьма актуальной.

Методологический подход состоит в определении характера и значения тех общественных отношений, на защиту которых направлены нормы, регулирующие недействительность внешнеторговых сделок. Он позволит определить перечень императивных норм прямого действия материального права, ограничивающих коллизионные нормы, в т.ч. автономию воли сторон, в процессе выбора применимого права и, соответственно, действия коллизионных норм в отношении недействительности договорных отношений.

Анализ классификаций недействительных сделок, предложенных различными авторами, и действующего законодательства приводит к выводу, что единственной обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок, является разделение условий (оснований) признания их недействительными на два вида: 1) условия (основания), при которых сделка признается ничтожной; 2) условия (основания), при которых сделка может быть оспорена *(599). По мнению Ф.С. Хейфеца, с которым автор согласен, различие состоит в способе признания ничтожности и оспоримости сделок. Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено определенными лицами, указанными в Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В свою очередь выбор способа (метода) признания сделок недействительными напрямую зависит от существа регулируемых общественных отношений, а именно - насколько в правовом режиме, регулирующем эти отношения, выражен публичный интерес. Такой подход был выработан в русской юридической литературе и поддержан в советское время.

Так, В.И. Синайский считал, что ничтожность сделки нарушает непосредственно публичный интерес, а оспоримость - непосредственно частный интерес *(600).

Существенное значение имеет мысль В.П. Шахматова, который одним из первых подметил, что метод объявления сделок недействительными, в конечном счете, зависит от характера и значения тех общественных отношений, которые регулируются соответствующими нормами права о недействительных сделках. Характер и значение общественных отношений, нарушаемых ничтожными сделками, не допускают наступления последствий, свойственных действительным сделкам, независимо от того, заявлена ли перед судом просьба об этом *(601). Такая позиция поддержана в новейшей юридической литературе, в которой указывается, что в основе деления недействительных сделок лежит характер нарушенного интереса и, соответственно, сделка, противоречащая публичному интересу, ничтожна, а нарушающая частный интерес - оспорима *(602).

Таким образом, можно сделать вывод, что применение законодателем способа признания недействительных сделок ничтожными использовано для защиты общественных отношений, отражающих особо значимые публичные интересы, и направлено на создание основ правопорядка в обществе. Вследствие этого с большой долей уверенности можно отнести нормы, регулирующие ничтожность недействительных сделок, к императивным нормам материального права прямого действия, исключающим применение норм иностранного права, регулирующих аналогичные правоотношения. В то же время нормы российского материального права, регулирующие оспоримость недействительных сделок, направлены в основном на защиту частного интереса, вследствие чего отношения, связанные с регулированием такого рода сделок, могут регулироваться нормами иностранного права.

Рассмотрим подробнее виды оснований признания сделок недействительными.